Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 17АП-14917/16

г. Пермь

20 декабря 2016 г.

Дело N А50-13865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от истца Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуального предпринимателя Чудинова Игоря Валентиновича: Савинова Е.О., доверенность от 19.10.2015, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чудинова Игоря Валентиновича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2016 года, принятое судьей Мухитовой Е.М. по делу N А50-13865/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286)

к индивидуальному предпринимателю Чудинову Игорю Валентиновичу (ИНН 590600262104, ОГРН 304590611400151)

о взыскании ущерба в сумме 241 667 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чудинова Игоря Валентиновича (далее - предприниматель Чудинов И.В.) 241 667 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2016 (резолютивная часть объявлена 15.08.2016) исковые требования полностью удовлетворены. С предпринимателя Чудинова И.В. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскано 241 667 руб. 00 коп. в возмещении причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные учреждением при подаче иска, в 7 833 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о недостоверности и некорректности представленных истцом и принятых судом показаний взвешивания транспортного средства, поскольку фактически взвешивание производилось при использовании двух платформ весов модели ВА-20П, заводской N 13-34985, путем последовательного определения осевых нагрузок каждого колеса и их последующего сложения, тогда как в соответствии с п.Т.1.2.12 и п.4.19 ГОСТ Р 52389-2005 взвешивание транспортного средства должно осуществляться неподвижно с колесами в положении для прямолинейного движения. Обращает внимание суда на то, что истцом в материалы дела не было представлено руководство по эксплуатации весов ВА-20П, заводской N 13-34985, а также были представлены только копии титульных и первых листов паспорта весового оборудования. Помимо этого, считает, что истцом не мотивирован расчет пройденного пути и его расстояния, что имеет существенное значение дела. Полагает несостоятельными ссылки суда на представленный в материалы дела акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 11.04.2014 N 467, поскольку данный документ водителем подписан не был.

До начала судебного разбирательства от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв на апелляционную жалобу и расчета платы в счет возмещения ущерба, причиненного дорогам.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Согласно ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, документы в суд первой инстанции представлены не были и невозможность их представления ответчиком не обоснована, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Относительно письменных возражений на доводы истца, то суд апелляционной инстанции не может принимать во внимание указанный документ, поскольку в адрес истца он не направлен (соответственно, истцу не известны доводы ответчика), в адрес суда данный документ также направлен не заблаговременно (в день судебного заседания), в связи с чем, размещение указанного документа в картотеке арбитражных дел не могло быть произведено своевременно в целях информирования иного участника дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан на передвижном пункте весового контроля N 5 на 112 километре федеральной автомобильной дороги "Уфа-Бирск-Янаул" зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси, допущенное при эксплуатации транспортного средства марки МАЗ 544018-1320-031, регистрационный номер В 530 МО 159 с прицепом CHERAU EUROGAM 247, регистрационный номер АО 0794 59 (далее - транспортное средство), находящегося под управлением водителя Синицкого Олеся Леонидовича и принадлежащего на праве собственности предпринимателю Чудинову И.В.

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси автомобиля был зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 11.04.2014 N 467 (далее - акт от 11.04.2014 N 467) (л.д.39), согласно которому, осевые нагрузки: на первую ось составили 6,30 тонны при допустимой нагрузке 5,00 тонны, на вторую ось - 7,48 тонны при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на третью ось - 5,50 тонны при допустимой нагрузке 3,00 тонны, на четвертую ось - 5,13 тонны при допустимой нагрузке 3,00 тонны, на пятую ось - 5,24 тонны при допустимой нагрузке 4,00 тонны.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, который составил 241 667 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что нагрузки на оси автомобиля превышали максимально допустимые параметры, в результате чего дорожному полотну причинен дополнительный ущерб, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2014 N 2682 с требованием возместить причиненный ущерб в срок до 04.07.2014 (л.д.45), которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб возмещен не был, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам; взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ВА-20П фирмы ТЕНЗО М, заводской номер 13-34985; доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, в материалы дела не представлено; учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика, как владельца транспортного средства, перевозящего неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы; истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза; размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела; транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п.11 и 13 ст.11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу п. 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п.2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу п.п.2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В Соглашении о разделении полномочий в сфере организации перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Учреждением, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подп. "а" п.1.1 указанного соглашения Учреждение принимает предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 Устава Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012, предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

В соответствии с п.1.5 Устава функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Следовательно, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан осуществляет контроль за соблюдением допустимых весовых параметров на территории Республики Башкортостан.

Принадлежность автотранспортного средства ответчику подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу ст.ст.9, 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Согласно акту от 11.04.2014 N 467 зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на ось. Также зафиксирован факт перевозки груза без специального разрешения, предусмотренного ст.31 Закона об автомобильных дорогах.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весовом оборудовании ВА-П-весы автомобильные электронные портативные фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской N 13-34985. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 07.03.2014, о чем свидетельствует свидетельство о поверке от 07.03.2015 N ТМ-107 (л.д.38).

Таким образом, факты осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 11.04.2014, нарушения положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие у предпринимателя Чудинова И.В. специального разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке. Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, материалы дела не содержат.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил расчет, согласно которому размер ущерба составил 241 667 руб. 00 коп. (л.д.43-44).

В силу Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Приведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба судом проверен и признан правильным. Каких-либо возражений относительно начисленной суммы ущерба ответчик суду первой инстанции не представил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недостоверности и некорректности представленных истцом и принятых судом показаний взвешивания транспортного средства, поскольку фактически взвешивание производилось при использовании двух платформ весов модели ВА-20П, заводской N 13-34985, путем последовательного определения осевых нагрузок каждого колеса и их последующего сложения, тогда как, по мнению апеллянта, в соответствии с п. Т.1.2.12 и п.4.19 ГОСТ Р 52389-2005 взвешивание транспортного средства должно осуществляться неподвижно с колесами в положении для прямолинейного движения, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотиву неверного толкования ответчиком норм материального права.

Как верно указано судом первой инстанции, п. 4.19 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53228-2008 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" не регулирует порядок определения общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес с учетом погрешности измерений.

Учреждение не предъявляло претензий к ответчику по общей массе транспортного средства, поскольку, как следует из акта от 11.04.2014 N 467, данное нарушение не было установлено во время взвешивания транспортного средства; в указанном акте зафиксировано только превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, при этом, ни руководство по эксплуатации весового оборудования, ни один нормативный акт не запрещает поосное взвешивание транспортного средства при определении превышения нагрузки на его оси.

Ссылка апеллянта на отсутствие дополнительной комплектации весового оборудования истца специальными вставками постоянной высоты в целях точного взвешивания двух- и трехосных рессорных тележек, которые устанавливаются между въездными пандусами и грузоприемными платформами, не может быть признана состоятельной и являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководством по эксплуатации весов автомобильных ВА-П рекомендовано использовать резиновые вставки при измерениях осевых нагрузок транспортных средств, имеющих двух- и трехосные рессорные тележки (п.1.4.10, 2.2.2 руководства). Однако данные рекомендации не являются обязательными; дополнительная комплектация предназначена только для повышения точности определения осевой нагрузки в отношении двух- и трехосных рессорных тележек, что само по себе не исключает возможность эксплуатации весов в стандартной комплектации для целей определения осевой нагрузки путем поосного взвешивания.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом расчета ущерба применительно к расстоянию пройденного пути не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств прохождения транспортным средством иного, нежели, чем указано в акте от 11.04.2014 N 467, расстояния, равно как не доказано передвижение транспортного средства по иным дорогам Республики Башкортостан.

Названный выше акт отражает все данные, установленные названным нормативным документом и соответствует предъявляемым к такого роду документам требованиям. Соответственно, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что сведения, отраженные в акте являются недостоверными, а равно, что взвешивание автопоезда ответчика происходило в ненадлежащих для этого условиях (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки апеллянта на отсутствие в акте от 11.04.2014 подписи водителя Синицкого О.Л., управлявшего автомобилем марки МАЗ 544018-1320-031, регистрационный номер В 530 МО 159 с прицепом CHERAU EUROGAM 247, регистрационный номер АО 0794 59, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку согласно п.2.1.1.2.3 приказа Министерства транспорта Российской федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" пункты "Объяснение водителя" и "подпись водителя" не являются обязательным требованием к составлению акта. Данный пункт введен для того чтобы перевозчики могли отразить свои замечания по поводу составления акта и процедуры взвешивания.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2016 года

по делу N А50-13865/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова