Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 12АП-9349/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 сентября 2016 г.

Дело N А12-4064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

при участии в судебном заседании:

от территориального общественного самоуправления "Центральный" - Дьяченко А.В.- представитель по доверенности от 04.07.2016, Данилко В.В. - директор - паспорт,

от администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области - Штаймнец И.А. - представитель по доверенности от 18.01.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда "Перспективное развитие Волгоградской области" (г. Волгоград, ОГРН 1143400001865, ИНН 3444410526)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года по делу N А12-4064/2016 (принятое судьей Л.А Кремс),

по иску фонда "Перспективное развитие Волгоградской области" (г. Волгоград, ОГРН 1143400001865, ИНН 3444410526)

к территориальному общественному самоуправлению "Центральный" (Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ОГРН 1063400027525, ИНН 3429031058)

третьи лица: администрация Старополтавского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области

о взыскании использованных не по назначению денежных средств по договору пожертвования,

УСТАНОВИЛ:

фонд "Перспективное развитие Волгоградской области" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным ы порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному общественному самоуправлению "Центральный" (далее - ответчик) о взыскании использованных не по назначению денежных средств в размере 682797,56 руб. по договору пожертвования N 73-П от 08.10.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд "Перспективное развитие Волгоградской области" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: объемы работ были изменены ответчиком, установлено завышение стоимости работ, приобретено оборудование, не согласованное с истцом в договоре пожертвования.

Представители территориального общественного самоуправления "Центральный", администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 между Фондом "Перспективное развитие Волгоградской области" (далее - Истец) и ТОС "Центральный" (далее - Ответчик) заключен договор пожертвования N 73-П на выполнение работ по благоустройству центральной площади Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ремонт асфальтобетонного покрытия подъездов к центральной площади, устройство тротуарного покрытия центральной площади и прилегающих пешеходных дорожек, установка спортивного и игрового оборудования для детской игровой зоны, установка стационарной сцены, приобретение и установка парковых диванов и урн, изготовление и установка садово-парковых беседок, установка светодиодного экрана, покраска фасадов многоквартирных домов) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к вышеуказанному договору Пожертвования).

Согласно п. 1.2. Договора пожертвования N 73-П от 08.10.2014 истец безвозмездно передает в собственность ответчику денежные средства в размере 10000000 (десяти миллионов) рублей 00 коп. (далее - Пожертвование) на выполнение работ по благоустройству центральной площади Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ремонт асфальтобетонного покрытия подъездов к центральной площади, устройство тротуарного покрытия центральной площади и прилегающих пешеходных дорожек, установка спортивного и игрового оборудования для детской игровой зоны, установка стационарной сцены, приобретение и установка парковых диванов и урн, изготовление и установка садово-парковых беседок, установка светодиодного экрана, покраска фасадов многоквартирных домов) в соответствии с техническим заданием.

Истец 08.10.2014 выполнил обязательства, указанные в п. 1.2. Договора пожертвования N 73-П в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 182.

Ответчик согласно п. 1.3 Договора пожертвования N 73-П от 08.10.2014 принял на себя обязательства принять Пожертвование и в сроки, установленные указанным Договором, использовать его по назначению, а именно: по благоустройству центральной площади Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ремонт асфальтобетонного покрытия подъездов к центральной площади, устройство тротуарного покрытия центральной площади и прилегающих пешеходных дорожек, установка спортивного и игрового оборудования для детской игровой зоны, установка стационарной сцены, приобретение и установка парковых диванов и урн, изготовление и установка садово-парковых беседок, установка светодиодного экрана, покраска фасадов многоквартирных домов) в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 1.4. Договора пожертвования N 73-П от 08.10.2014 установлен следующий срок использования Пожертвования ответчиком: с даты получения Пожертвования до "31" декабря 2014 года.

Согласно п. 1.6. Договора пожертвования N 73-П от 08.10.2014 ответчик признается использовавшим Пожертвование по определенному Истцом назначению в случае, если Ответчик представил доказательства использования Пожертвования в соответствии с указанными в Договоре пожертвования целями и предусмотренным порядком использования Пожертвования в виде отчета с приложением подтверждающих документов.

Ответчик представил отчет с приложениями подтверждающих документов об использовании Пожертвования по назначению, обусловленному договором пожертвования N 73-П от 08.10.2014.

Истец указывает, что ответчиком использовано не по целевому назначению средства пожертвования в размере 682797,56 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор пожертвования от 08.10.2014 N 73-П является договором дарения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 32 "Дарение" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 10000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 182.

Частичное использование ответчиком полученных денежных средств не по назначению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктами 2 - 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Условиями заключенных договоров пожертвования установлено, что передаваемые денежные средства могут быть использованы одаряемым исключительно в целях благоустройства подведомственной одаряемому территории Чернышковского городского поселения.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению - благоустройство центральной площади Старополтавского муниципального района Волгоградской области, в подтверждение чего представлены договоры от 03.09.2014 N 0309, от 17.10.2014 N 1710.

Факт выполнения работ не опровергнут апеллянтом и подтвержден, в том числе экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр "Альтернатива" от 20 июня 2016 года N 187/04-16.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что замена материала и видов работ, произведенная ответчиком, не повлекла изменение назначения использования денежных средств по заключенным договорам. Полученные ответчиком по договорам пожертвования денежные средства были использованы на выполнение работ по благоустройству в части устройства дополнительного основания из щебня под тротуары на диагональных дорожках, детской игровой площадке центрального парка и пешеходных дорожках по ул. Советская, а также в части устройства системы видеонаблюдения в центральном парке р. п. Чернышковский Чернышковского муниципального района, что соответствует их целевому назначению, определенному в договорах пожертвования. Заявителем апелляционной жалобы не доказано завышение объемов и стоимости фактически выполненных работ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года по делу N А12-4064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина