Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 10АП-13997/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-3340/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А41-19442/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ": Русаков И.Л. по доверенности от 21.01.2016;

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: Нугманова А.А. по доверенности от 09.09.2016;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Тагильцева Дмитрия Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ Росимущества: Ремизов В.М. по доверенности от 17.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-19442/16,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ")

к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области); Тагильцев Дмитрий Анатольевич; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области),

о признании недействительным ненормативного акта и сведений ГКН, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (далее - ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным (недействительным) Постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1994 от 27.03.2013 года;

- признать недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:168, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово;

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:168, общей площадью 1 500 кв.м. и снять его с кадастрового учета.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Тагильцев Дмитрий Анатольевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-19442/16 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 57-60).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Тагильцева Дмитрия Анатольевича, Управления Росреестра по Московской области и администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" в соответствии с распоряжением СНК СССР от 01 июля 1944 года N 13811-р, Совета Министров СССР от 17 июля 1947 года N 9412-р, от 14 сентября 1948 года N 13281-р, от 24 марта 1949 года N 3848-р, Решением исполкома Мособлсовета от 09 декабря 1949 года, Государственным актом на право пользования землей А-1 N 050384 от 02 декабря 1977 года предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, площадью 54,8 га для размещения санатория "Энергия".

В 2001 году на основании постановления Главы Солнечногорского района от 26.02.2001 N 435 "О согласии с разделом земельного участка и утверждении границ земельного участка федеральному государственному унитарному предприятию "Санаторий "Энергия" по фактическому пользованию в районе дер. Большаково Солнечногорского района Московской области" произведен раздел земельного участка, предоставленного ранее для размещения санатория "Энергия", по фактическому пользованию между ФГУП "Санаторий "Энергия" и Московским Энергетическим Институтом, в соответствии с которым утверждена граница земельного участка предоставляемого ФГУП "Санаторий "Энергия" в бессрочное (постоянное) пользование площадью 16,51 га.

К указанному постановлению картографического материала не прикладывалось.

В целях постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного заявителю, последним стали проводиться кадастровые работы, в ходе которых заявителю стало известно о том, что на основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 27.03.2013 N 1994 "Об утверждении схемы расположения земельного участка N 364/Н-7 на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово" 08.07.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:168, общей площадью 1 500 кв.м.

Полагая, что указанное постановление и дальнейшая постановка на кадастровый учет земельного участка с КN 50:09:0070421:168 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, МЭИ обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Порядок)

В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В силу пункта 5 Порядка, источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта здании, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

По смыслу пункта 2 статьи 1 Закона о кадастре ГКН, в частности, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимом имуществе, является федеральным государственным информационным ресурсом, а внесение изменений в сведения ГКН имеют цель исключения невозможности идентификации объекта недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно частью 4 статьи 14 Федерального закона N 221-ФЗ представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как указывает заявитель, препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного МЭИ по Госакту от 21.12.1977, является наложение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:168 на земельный участок МЭИ.

Однако юридически границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:168 на момент формирования земельного участка для заявителя уже были установлены и внесены в ГКН.

Заявителем не представлены доказательств, что им проводились работы по межеванию спорного участка, что осуществлялось согласование с органами местного самоуправления местоположения границ земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.06 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рамках настоящего дела институт фактически просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен.

Таким образом, у МЭИ имеются иные способы защиты своего права, помимо предъявления заявления об оспаривании ненормативного правового акта и постановки на кадастровый учет земельного участка с КN 50:09:0070421:168.

В данном случае требования заявлены к администрации в порядке главы 24 АПК РФ. Следовательно, защита прав заявителя путем подачи в суд заявления в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае противоречит нормам законодательства о собственности, разъясненным в постановлении ВАС РФ N 10/22.

Правомерным является вывод суда первой инстанции, что, обращаясь с настоящими требованиями к администрации Солнечногорского муниципального района, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требования о признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:168 и признании незаконной простановки на кадастровый учет этого земельного участка также заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

МЭИ не заявило о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:168 была допущена кадастровая ошибка, либо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области совершены какие-либо неправомерные действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, какого-либо обоснования и соответствующих доказательств вышеуказанных обстоятельств в материалы данного дела не представлено.

Практика по поводу выбора надлежащего способа защиты права лица, чей земельный участок не имеет установленных в соответствии с законом границ, в ситуации, когда истец предполагает, что поставленными на учет земельными участками нарушено его право собственности, установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8410/13 от 03.12.2013.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Следовательно, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица требования заявителя о погашении записи о земельном участке в кадастре недвижимости не подлежат удовлетворению.

В данном случае имеет место спор о праве, а именно, спор о границах земельного участка.

Заявленные в рамках рассматриваемого дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенная в Определении ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10840/12 по делу N А10-2498/2011, согласно которой, если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу N А41-19442/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова П.А. Иевлев