Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 11АП-7009/16 (ключевые темы: распределение электроэнергии - договор аренды имущества - ничтожные сделки - судебное решение - муниципальная собственность)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 11АП-7009/16

Требование: о понуждении заключить договор, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить договор аренды в отношении недвижимого имущества

г. Самара

21 декабря 2016 г.

Дело N А72-19277/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от истца акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - представители Янюшкина Т.Н. по доверенности N 15/16 от 19.01.2016; Перевышина И.М. по доверенности N 352/15 от 31.12.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" - представители Филиппов В.В. по доверенности от 22.01.2016; Аюкаев Р.А. по доверенности N 28 от 17.06.2016,

от ответчика Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - представитель Латфуллин Р.Ф. по доверенности N 04/2635 от 28..2016,

после перерыва:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" - представитель Филиппов В.В. по доверенности от 22.01.2016;

от ответчика Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - представитель Латфуллин Р.Ф. по доверенности N 04/2635 от 28..2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 15 декабря 2016 года в зале N 6 помещения суда заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года, принятое по делу NА72-19277/2015,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331),

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484),

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001),

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество "Самарская сетевая компания",

- акционерное общество "Ульяновская сетевая компания",

- общество с ограниченной ответственностью "С-групп",

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

о признании торгов и заключенного по его результатам договора недействительными,

по иску акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г. Ульяновск,

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), Ульяновская область, г.Димитровград,

о понуждении заключить договор аренды на новый срок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", г.Ульяновск,

по иску акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г. Ульяновск,

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г. Ульяновск,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, об отмене регистрации договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей областной детский оздоровительно-образовательный центр "Юность",

- Федоров Николай Вячеславович,

- ООО "Димитровградская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области службы обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" и Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании торгов и заключенного по его результатам договора недействительными, которое принято к производству в деле N А72-19277/2015.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", акционерное общества "Ульяновская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "С-групп".

Также в рамках дела N А72-103/2016 Арбитражным судом Ульяновской области был принят к производству иск Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительной ничтожной сделки, а именно, договора аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии от 04.12.2015, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ООО "Энергомодуль"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного имущества по договору аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии от 04.12.2015; отмене регистрации договора аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии от 04.12.2015, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ООО "Энергомодуль", осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 17.12.2015 г.

Помимо этого, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области имелось дело N А72-751/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда об обязании заключить договор аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии на условиях, согласованных в договоре аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области N 01-11/ДС от 29.12.2010 г.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 дело А72-19277/2015 объединено с делами N А72-103/2016 и N А72-751/2016 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен общий N А72-19277/2015.

Определениями от 29.02.2016,18.03.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей областной детский оздоровительно-образовательный центр "Юность", Федорова Николая Вячеславовича, ООО "Димитровградская сетевая компания", Рожкову Наталью Евгеньевну, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2016 с учетом определения об исправления описки от 18.04.2016 исковые требования Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области удовлетворены.

Исковые требования акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" удовлетворены частично.

Суд признал недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области (извещение N 061015/0982069/01).

Признан недействительным договор аренды от 04.12.2015 N 06-15/ДС, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом города Димитровграда и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль".

Применены последствия недействительности сделки, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению городским имуществом города Димитровграда имущество, предназначенное для передачи и распределения электрической энергии, полученное по договору от 04.12.2015 N 06-15/ДС согласно Приложению к договору аренды со списком помещений и оборудования.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований антимонопольного органа и АО "Ульяновская сетевая компания". В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований антимонопольного органа и АО "Ульяновская сетевая компания" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

14 и 15.11.2016 Управление федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, а также акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 11.07.2016.

В заявлениях антимонопольный орган и АО "Ульяновская сетевая компания" ссылаются на признание постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А72-29/2014 недействительным постановления Администрации г. Димитровграда от 18.09.2009 N 2671 "О перезакреплении муниципального имущества в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города" и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества, переданного на основании постановления Администрации г. Димитровграда от 18.09.2009 N 2671 "О перезакреплении муниципального имущества в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города" в конкурсную массу МУП "Городские электрические сети".

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц - общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда возражали против удовлетворения заявлений, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии заявлений к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы заявлений и материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что заявления антимонопольного органа и АО "Ульяновская сетевая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 11.07.2016 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 указанного Кодекса.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) содержит разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 8 Постановления N 52 указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В данном случае постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А72-29/2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 отменено в части признания недействительным постановления Администрации г. Димитровграда от 18.09.2009 N 2671 "О перезакреплении муниципального имущества в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города" и применении последствий недействительности сделки, в указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по новым обстоятельствам (пункта 1, пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Наличие других новых обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для пересмотра судебного акта в соответствии с требованиями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют, заявления антимонопольного органа и АО "Ульяновская сетевая компания" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по делу N А72-19277/2015, - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев