Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 13АП-30089/16

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2016 г.

Дело N А56-66487/2010/суб2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

АО "ЭКСИ-Банк": Шашило Д.А. (дов. 02.08.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30089/2016) конкурсного управляющего ЗАО "БиК-Гатчина" Жиганшина И.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-66487/2010/суб2 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Жиганшина И.И. о привлечении бывших руководителей должника Ботко Н.П. и Блохиной Г.К. к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БиК-Гатчина",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства АО "ЭКСИ-Банк" о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-66487/2010/суб1; требование конкурсного управляющего ЗАО "БиК-Гатчина" Жиганшина И.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Ботка Н.П. оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. В удовлетворении требований конкурсного управляющего должником Белохиной Г.К. отказано.

На указанное определение подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим должником в части выводов суда о наличии оснований для оставления заявления о привлечении Ботка Н.П. без рассмотрения, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что не являются идентичными требования, заявленные в настоящем обособленном споре и споре за номером А56-66487/2010/суб1, поскольку: фактические основания различны - даты возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, указанные конкурсным управляющим должником, не совпадают; не совпадают размеры субсидиарной ответственности; заявители, инициировавшие требования о привлечении к субсидиарной ответственности, также различны.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в приостановлении производства по настоящему обособленному спору и оставлении требования конкурсного управляющего должником без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "ЭКСИ-Банк" оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий должником письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ЗАО "ЭКСИ-Банк", оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции в части оставления требования конкурсного управляющего должником о привлечении Ботка Н.П. к субсидиарной ответственности без рассмотрения подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, оставляя требование конкурсного управляющего должником к Ботка Н.П. без рассмотрения, не учел, что в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для этого может быть исключительно ситуация, при которой в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование по обособленному спору N А56-66487/2010/суб1 инициировано конкурсным кредитором ЗАО "ЭКСИ-Банк", настоящий обособленный спор - конкурсным управляющим должником.

В обоснование требования к Ботке Н.П. по настоящему обособленному спору заявитель требования сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 9 и пункта 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом. Основанием подачи требования конкурсным управляющим должником к Ботке Н.П. явилось решение собрания кредиторов должника от 09.10.2014 об обязании конкурсного управляющего должником предъявить в арбитражный суд требование о привлечении бывших руководителей должника Ботки Н.П. и Блохиной Г.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму не менее 66 417 111,32 руб. по обязательствам должника, возникшим после 01.05.2009 на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

04.08.2016 конкурсный управляющий должником уточнил основания настоящего привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности (л.д. 54-63 т. 3), указав, что таковыми являются положения пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009, т.е. до даты вступления в законную силу Закона N 73-ФЗ; с учетом обстоятельств дела (подписание Боткой Н.П. Отчета о прибылях и убытках за 2008 год 30.03.2009) последний должен был знать о возникновении и наличии оснований для обращения с заявлением должника не позднее 30.03.2009; обязанность по подаче заявления должника возникла у Ботки Н.П. в таком случае не позднее 01.05.2009; к указанной дате у должника имелись неисполненные обязательства на общую сумму 97 351 450,03 руб., которые в последующем были включены в реестр требований; размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определен управляющим как разница между размером требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, и составил 87 336 832,14 руб.; признаки, указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009, возникли у должника на 31.12.2008. Конкурсный управляющий должником, уточнив основания требования, просил суд привлечь Ботку Н.П. к субсидиарной ответственности в размере 87 336 832,14 руб.

Согласно определению суда первой инстанции от 13.10.2016 по обособленному спору N А56-66487/2010/суб1, обращаясь с заявлением к Ботке Н.П. о привлечении к субсидиарной ответственности, ЗАО "ЭКСИ-Банк" сослался на то, что у должника имелись признаки несостоятельности, начиная с 31.12.2008 и с 01.04.2010, но вместе с тем, в нарушение положений статьи 9 Закона о банкротстве, Ботка Н.П. не обратился с заявлением должника; ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после 01.05.2009. Размер субсидиарной ответственности определен в размере 71 059 868,46 руб. Определением суда первой инстанции от 18.02.2015 в удовлетворении требования ЗАО "ЭКСИ-Банк" отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2015 определение суда от 18.02.2015 отменено, с Ботки Н.П. в порядке субсидиарной ответственности взыскано 71 059 868 руб. Постановлением кассационной инстанции от 22.03.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного обособленного спора конкурсный кредитор ЗАО "ЭКСИ-Банк" в письменной позиции указал, что должник отвечал признакам банкротства на 30.10.2008 и на эту дату имелись обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; в данный период у должника имелись неисполненные денежные обязательства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, на общую сумму 86 390 833,76 руб. В дальнейшем ЗАО "ЭКСИ-Банк" уточнило свое требование и просило привлечь Ботку Н.П. к субсидиарной ответственности на сумму 93 914 852,67 руб. При новом рассмотрении судом первой инстанции положения статей 9, 10 Закона о банкротстве применены в редакции в зависимости от периода правоотношений сторон: за период с октября 2008 года по 05.06.2009 - применена редакция Закона, действовавшая до 05.06.2009, после 06.06.2009 - в редакции Закона N 73-ФЗ. Судом по данному обособленному спору установлено, что Ботка Н.П. должен был получить сведения о результатах финансовой деятельности должника, указывающие на недостаточность его имущества, не позднее 30.07.2009, а заявление должника Ботка Н.П. должен был подать до 30.08.2009, размер ответственности Ботки Н.П. после указанной даты составила 51 560 192,17 руб., что подтверждается судебными актами.

Из изложенного следует, что по обоим обособленным спорам Ботке Н.П. вменяется неисполнение одной и той же обязанности (неподача заявления должника), но указывается иной период неисполнения такой обязанности, что говорит о нетождественности оснований, заявленных ЗАО "ЭКСИ-Банк" и конкурсным управляющим должником требований к Ботке Н.П.

При таких обстоятельствах, доводы подателя настоящей апелляционной жалобы о неидентичности требований к Ботке Н.П., заявленных конкурсным кредитором ЗАО "ЭКСИ-Банк" и конкурсным управляющим должником, апелляционный суд признает обоснованными. Основания для оставления требования конкурсного управляющего должником к Ботке Н.П. по обособленному спору N А56-66487/2010/суб2 без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. Относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору, а также - оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Блохиной Г.К. в апелляционной жалобе доводов не приведено.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования конкурсного управляющего ЗАО "БиК-Гатчина" о привлечении к субсидиарной ответственности Ботка Н.П. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-66487/2010/суб2 отменить в части оставления без рассмотрения требования конкурсного управляющего ЗАО "БиК-Гатчина" о привлечении к субсидиарной ответственности Ботка Н.П.

В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева