Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 02АП-3688/17

г. Киров

26 июля 2017 г.

Дело N А82-15427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2017 по делу N А82-15427/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (ИНН: 1103019252; ОГРН: 1021100807452)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324; ОГРН: 1057601091151)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (далее - АО "Воркутауголь", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом отказа АО "Воркутауголь" от части своих исковых требований) о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 429 532 руб. 67 коп. и 2 796 945 руб. 45 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом по состоянию на 06.02.2017 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком товаров (далее - Товары), поставленных Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенными сторонами договорами поставки от 28.05.2015 N ВУ-ТГК-2/2015/001521-0001/ДогР15 и от 29.07.2016 N ВУ-ТГК-2/2016/001473-0001/ДогР16 (далее - Договоры), соответственно.

Решением Арбитражного суда Ярославской области с Ответчика в пользу Истца взысканы 4 420 866 руб. 49 коп. Пени.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что по условиям Договоров Покупатель обязан оплатить поставленный Товар либо соответствующую партию Товара не позднее 35 календарных дней с даты поставки Товара при условии получения от Поставщика, в частности, налоговых счетов-фактур (далее - Счета-фактуры), доказательства получения которых Покупателем АО "Воркутауголь" не представило, в связи с чем не доказало нарушение Покупателем сроков оплаты Товаров.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что во исполнение Договоров Поставщик поставил Покупателю Товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 4.5 Договоров Покупатель обязуется полностью оплатить поставленный Товар либо соответствующую партию Товара не позднее 35 календарных дней с даты поставки, при условии получения от Поставщика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Между тем, в силу правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 и в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принцип свободы договора не может рассматриваться как позволяющий устанавливать условия договора, которые нарушают требования закона либо противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При этом обязанность Покупателя оплатить переданные ему Товары не является ни обусловленным (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ), ни встречным (по смыслу статьи 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Поставщика представить Покупателю Счета-фактуры обязательством и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства невозможности оплаты Покупателем Товаров в отсутствие выставленных Поставщиком Счетов-фактур.

Напротив, налоговые отношения ОАО "ТГК N 2" с бюджетом (в которых должны использоваться Счета-фактуры) не могут влиять на отношения ОАО "ТГК N 2" с АО "Воркутауголь" по поводу оплаты поставленных последним Товаров.

В связи с этим ссылка Заявителя на отсутствие доказательств представления Истцом Ответчику Счетов-фактур не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождает ОАО "ТГК N 2" от оплаты принятых и используемых им по назначению Товаров.

Более того, ссылаясь лишь на отсутствие доказательств представления Истцом Ответчику Счетов-фактур, Заявитель по существу не отрицает передачу Поставщиком Покупателю Счетов-фактур и не опровергает доводы Истца о том, что Счета-фактуры были своевременно выставлены Поставщиком.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договоров, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования АО "Воркутауголь" подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2017 по делу N А82-15427/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных