Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 11АП-16440/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - извещение лиц, участвующих в деле - оставление без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 11АП-16440/16

г. Самара

21 декабря 2016 г.

Дело N А72-5493/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев ходатайство Мищенко Дмитрия Викторовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 по делу N А72-5493/2016 (судья Мызров С.Н.),

по иску страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к Мищенко Дмитрию Викторовичу, г. Ульяновск (ИНН 732500112064) о взыскании 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Дмитрий Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Однако Мищенко Д.В. при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подал саму апелляционную жалобу, в связи с чем данное ходатайство подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь, частью 3 статьи 117, статьями 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Мищенко Дмитрию Викторовичу ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 по делу N А72-5493/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: ходатайство на 3 листах, приложенные к нему документы на 10 листах, копия акта на 1 листе, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева