Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 12АП-12726/15

Требование: о взыскании долга и затрат по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Саратов

03 февраля 2016 г.

Дело N А57-11110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-11110/2015 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Предприятие Бытового Обслуживания "Винкер" (410005, г. Саратов, ул. им. Рахова, 187/213, 31, ОГРН 1026403668884, ИНН 6455008445)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Комитету по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Комитету по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860).

Министерству финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, 72, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341),

Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков в размере 1 175 272 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 753 рублей,

при участии:

представителей общества с ограниченной ответственности предприятие бытового обслуживания "Винкер" Мансурова К.Р., действующего по доверенности от 22.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Предприятие Бытового Обслуживания "Винкер" (далее - ООО "Винкер" ПБО, истец) с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков в размере 1 175 272, 80 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 753 руб.

Впоследствии представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать излишне уплаченную арендную плату по договорам аренды N 233 от 25.04.2007 и N 901 от 26.01.1995 с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области, с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в общей сумме 1 175 272,80 руб.,

Судом уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО ПБО "Винкер" неосновательное обогащение в сумме 1 173 939,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 739,39 руб.

В части исковых требований к Администрации МО "Город Саратов" производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податели жалобы указывают на то, что судом первой инстанции не учтено, что в случае установления новой кадастровой стоимости земельных участков на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом, вступившего в силу в январе 2013 года, арендная плата подлежит перерасчету с 1 января 2014 года. Кроме того, по мнению апеллянтов, Администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку не являются держателями имущественной части муниципальной казны, не выступают от имени собственника по сделкам с имуществом муниципального образования и не осуществляют полномочия собственника имущества, а потому взыскание с них денежных средств (неосновательного обогащения в виде арендной платы) незаконно.

ООО ПБО "Винкер" в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От ООО ПБО "Винкер" в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости аренды земельного в размере 66 197,09 руб.

В судебном заседании представители ООО ПБО "Винкер" поддержали ходатайство и возражали против доводов апелляционных жалоб.

Представители Администрации муниципального образования "Город Саратов", Министерства финансов Саратовской области, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.12.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 26 января 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27 января 2016 года до 10 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва лица судебное заседание продолжено в том же составе судей при участии представителей ООО ПБО "Винкер".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО ПБО "Винкер", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО ПБО "Винкер" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 233 (далее - Договор N 233), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010245:1, находящийся по адресу: г.Саратов, ул.Октябрьская, (Привалов мост), площадью 8466 кв.м, занимаемый объектами недвижимого имущества, сроком на 15 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора N 233 размер арендной платы за участок приведен в Приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится поквартально равными долями от указанной в Приложении N 1 к Договору суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (пункт 3.2 Договора N 233).

Согласно пункту 3.5 Договора N 233 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой; а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г.Саратова.

ООО ПБО "Винкер" за период с 01.01.2013 по 01.04.2015 произвело оплату по Договору N 233 в размере 18 32 764,43 руб., что подтверждается платежными поручениями N 57 от 04.04.2013, N 115 от 03.07.2013, N 163 от 09.10.2013, N 2 от 09.01.2014, N 56 от 24.03.2014, N 67 от 28.03.2014, N 81 от 14.04.2014, N 128 от 27.06.2014, N 171 от 07.10.2014, N 208 от 18.12.2014.

26 января 1995 года между Администрацией г. Саратова (арендодатель) и ООО ПБО "Винкер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 901 (далее - Договор N 901), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N 64:48:030226:94, площадью 3176 кв.м для размещения платной автостоянки по ул. Городская г. Саратов. Данный договор был заключен сроком на 10 лет.

На основании постановления Администрации города Саратова от 09.12.2005 N 381-А-96 срок аренды продлен на 15 лет.

На основании заключенного соглашения N 3 от 04.12.2004 об изменении Договора N 901, срок аренды продлен до 26.01.2010 года.

В дальнейшем заключено соглашение N 6 от 04.07.2006 об изменении Договора N 901, согласно которому срок аренды продлен до 26.01.2025.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 11.04.2014 ООО ПБО "Винкер" передало взятые на себя обязательства по Договору N 901 от 26.01.1995 ООО "МАРС". Договор замены стороны в обязательстве от 11.04.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области 25.04.2014.

Согласно пункту 2.7. Договора N 901 размеры арендной платы могут изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в пять лет. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

ООО ПБО "Винкер" за период с 01.01.2013 по 26.04.2014 произвел оплату по Договору N 901 в размере 1 257 586,09 руб., что подтверждается платежными поручениями N 107 от 23.05.2014, N 68 от 28.03.2014, N 57 от 24.03.2014, N 73 от 09.04.2014, N 74 от 09.04.2014, N 56 от 04.04.2013, N 114 от 03.07.2013, N 164 от 09.10.2013, N 3 от 09.01.2014.

ООО ПБО "Винкер" обратилось в уполномоченные органы государственной власти с просьбой произвести перерасчет арендной платы в связи с принятием Комитет по управлению имуществом Саратовской области распоряжения от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Перерасчет арендной платы по вышеуказанным договорам аренды произведен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" усматривается зависимость размера арендной платы за пользование земельным участком от размера его кадастровой стоимости. Размер арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. участка на площадь участка и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

При расчете арендной платы за 2013 год арендодатель исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Исходя из данного постановления кадастровая стоимость земельных участков, арендуемых истцом, составила:

с кадастровым номером 64:48:010245:1 - 70 658 167,26 руб.,

с кадастровым номером 64:48:030226:94 - 44 552 652,54 руб.

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 года N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость арендуемых истцом земельных участков составила:

с кадастровым номером 64:48:010245:1 - 32 226 511,24 руб.,

с кадастровым номером 64:48:030226:94 - 24 258 579,73 руб.

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7).

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку Постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П" установлено, что размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января за годом, в котором произошли изменения кадастровой стоимости, то новая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" при расчете арендной платы должна применяться с 01.01.2014, а не с 31.01.2013, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Между тем, практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изменена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Названное Постановление опубликовано в издании "Российская газета" 10.07.2015.

Согласно пункту 18 данного Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой справке от 04.12.2014 сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 31.01.2013.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" - далее Федеральный закон N 221).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, созданной в установленном Правительством Российской Федерации порядке и объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона N 221 часть 4 статьи 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01 января 2012 года.

Государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов: реестр объектов недвижимости; кадастровые дела; кадастровые карты (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 221).

На основании Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 государственный кадастр недвижимости состоит, в том числе, из раздела "реестр объектов недвижимости".

Кроме того, норма статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей по состоянию на дату официального опубликования распоряжения Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", под государственной кадастровой оценкой предполагала, в том числе, опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости.

Норма статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает обязанность органа кадастрового учета внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.

Официальное опубликование нормативного акта является основанием для исполнения указанной выше обязанности органа кадастрового учета.

По информации ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области (письмо исх. N 467 от 25.01.2016) сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010245:1 и 64:48:030226:94, утверждённой распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013.

Следовательно, с указанной выше даты для целей расчета арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010245:1 и 64:48:030226:94 подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р в отношении данных земельных участков.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010245:1 имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2014 по делу N А57-2731/2014, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010245:1 общей площадью 8466 кв.м признана равной его рыночной стоимости в размере 8 991 000 руб.

Статьей 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) предусмотрено, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Положения статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014, устанавливающей порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных судом арбитражным судом на указанную дату.

Учитывая, что исковое заявление о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:46:010245:1 равной его рыночной стоимости подано в Арбитражный суд 18.02.2014 и не рассмотрено на дату 22.07.2014, вывод суда первой инстанции о том, что имеются все основания руководствоваться новой редакцией статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, введенной в действие N 225-ФЗ от 21.07.2014, является верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным согласиться со следующим произведенным истцом расчетом арендной платы за исковой период, а именно:

- за земельный участок с кадастровым номером 64:48:010245:1 за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 общая сумма арендной платы составляет 1 310 105,8 руб., в том числе:

с 01.01.2013 по 31.01.2013 (31 день) - на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", исходя из кадастровой стоимости, равной 70 658 167,26 руб., ставки 2%, что составляет 120 022,08 руб.;

с 01.02.2013 по 19.10.2014 (628 дней) - на основании распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", исходя из кадастровой стоимости, равной 32 226 511,24 руб., что составляет 1 110 273,3 руб.;

с 20.10.2014 - на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2014 по делу N А57-2731/2014, исходя из кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 8 991 000 руб., что составляет 79810,51 руб.;

- за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030226:94 общая сумма арендной платы составляет 672 505,97 руб. в том числе:

с 01.01.2013 по 31.01.2013 (31 день) - на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", исходя из кадастровой стоимости, равной 44 552 652, 54 руб., что составляет 75678,47 руб.;

с 01.02.2013 по 26.04.2014 (449 дней) - на основании распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", исходя из кадастровой стоимости, равной 34 258 579,73 руб., что составляет 596 832,5 руб.

Поскольку истцом за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010245:1 уплачено 1 832 764,43 руб., а за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:030226:94 - 1 257 589,90 руб., то с учетом указанного выше расчета переплата арендных платежей за два земельных участка составила 1 105 742,56 руб.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу с ответчика в пользу истца сумма переплаты стоимости аренды взыскана в размере 1 173 939,65 руб., что превышает размер переплаты аренды, подлежащей взысканию на 66 197,09 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО ПБО "Винкер" в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости аренды земельного в размере 66 197,09 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска обоснован, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 66 197,09 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с суммой переплаты по арендной плате в остальной части, определенной судом первой инстанции ко взысканию с ответчиков, апелляционные жалобы не содержат.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.

В соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2014) доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков поступают в бюджет городского округа по нормативу 100 процентов.

В соответствии с представленными суду Управлением федерального казначейства сведениями (исх.N 60-10-22/02-2055 от 24.06.2015), денежные средства по платежным поручениям N 57 от 04.04.2013 на сумму 87 112,81 рублей, N 115 от 03.07.2013 на сумму 88 080,73 рублей, N 163 от 09.10.2013 на сумму 89 048,65 рублей, N 56 от 04.04.2013 на сумму 54 927,93 рублей, N 114 от 03.07.2013 на сумму 55 538,23 рублей, N 164 от 09.10.2013 на сумму 56 148,55 рублей были распределены Управлением по нормативам: 20% в Областной бюджет (Саратовской области), 80% в бюджет муниципального образования "Город Саратов", в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, изложенных в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5603/13 от 13.05.2013, N ВАС-18311/12 от 15.02.2013, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-146/11 от 08.12.2011 и по делу N А72-8615/12 от 15.07.2013, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, а Министерство финансов Саратовской области - Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счёл требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы подлежащими удовлетворению с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Апеллянты, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, ссылаются на то, что Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является держателем имущественной части муниципальной казны, не выступает от имени собственника по сделкам с имуществом муниципального образования и не осуществляет полномочия собственника имущества, а потому взыскание с него денежных средств (неосновательного обогащения в виде арендной платы) незаконно.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделяются полномочиями администратора доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 названного Кодекса регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).

При этом, обязательство из неосновательного обогащения, так же, как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством. В указанном случае, также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Города Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов", последний является финансовым органом Администрации муниципального образования "Города Саратов".

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Предприятие Бытового Обслуживания "Винкер" от части иска.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-11110/2015 в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие Бытового Обслуживания "Винкер" неосновательного обогащения в сумме 66 197,09 руб. отменить в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Производство по арбитражному делу N А57-11110/2015 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Предприятие Бытового Обслуживания "Винкер" из федерального бюджета 676 руб. государственной пошлины уплаченной за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие Бытового Обслуживания "Винкер" расходы по оплате госпошлины в размере 24 077 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-11110/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин