Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 12АП-9922/16

г. Саратов

28 октября 2016 г.

Дело N А12-46829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семикина Павла Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года по делу N А12-46829/2014, судья Нехай Ю.А,

об исключении из конкурсной массы земельных участков в рамках дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семикина Павла Геннадьевича (403083, Волгоградская область, Иловлинский район, станица Трехостровская, ул. Набережная, д. 6, ИНН 340800105905, ОГРН 304345530700142),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семикина П.Г. Удовиченко Е.С. - Зограбян К.Э. по доверенности от 06.06.2016, представителя Полякова Д.А. - Лавровой О.А. по доверенности от 20.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семикина Павла Геннадьевича (далее - ИП Глава КФХ Семикин П.Г., должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна (далее - конкурсный управляющий Удовиченко Е.С.).

04.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Семикин П.Г. с заявлением об исключении из конкурсной массы следующих земельных участков:

1. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:158 площадью 138 000 кв. м.

2. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:159 площадью 138 000 кв. м.

3. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:160 площадью 1965 000 кв.м.

4. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:165 площадью 1 820 000 кв.м.

5. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:166 площадью 1 780 000 кв.м.

6. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:168 площадью 889 000 кв.м.

7. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:169 площадью 2810 000 кв.м.

8. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:173 площадью 494 000 кв.м.

9. Земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:167 площадью 3160 000 кв.м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Семикин П.Г. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Полякова Д.А. оставила разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет любого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Исходя из данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заявителем по данному ходатайству, является установление обстоятельства: на какие доходы приобретено спорное имущество.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 257 ГК РФ критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Из материалов дела следует, что ИП Глава КФХ Семикин П.Г. зарегистрирован 16.06.1999, налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись о хозяйстве как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном при создании до 01 января 2004 года, с присвоением ОГРНИП 304345530700142.

Основным видом деятельности является "выращивание зерновых и зернобобовых культур", дополнительными видами деятельности являются "выращивание масличных культур", "розничная торговля фруктами, овощами и картофелем", "овощеводство", "оптовая торговля зерном", "выращивание прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки", "оптовая торговля масличными семенами и маслосодержащимися плодами".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.04.2016 ИП Глава КФХ Семикин П.Г. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

Право собственности ИП Главы КФХ Семикина П.Г. на спорные земельные участки зарегистрировано в 2011 -2012 годах на основании договоров дарения, свидетельства на право собственности на землю, решения о выделении земельных участков в натуре от 30.06.2011, договоров купли-продажи земельных долей от 11.12.2008, 11.12.2008, от 01.03.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.03.2016.

Таким образом, все спорные земельные участки фактически были приобретены Семикиным П.Г. в период осуществления им деятельности в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Также судом апелляционной инстанции установлено, спорные земельные участки обладают категорией - земли сельскохозяйственного назначения и могли использоваться крестьянским хозяйством для производства сельскохозяйственной продукции, а не лично Семикиным П.Г. для своих бытовых нужд.

Доказательств осуществления должником иной деятельности, не связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, и наличия иных источников дохода у Семикина П.Г. в период приобретения спорного имущества не представлено.

По нормам гражданского процессуального законодательства данные объекты (земельные участки) не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу. Названные объекты использовались заявителем для осуществления предпринимательской деятельности по основным и дополнительным видам деятельности, которые были предусмотрены при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, основания для исключения спорного имущества в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют. Спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу и подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального право применены судом правильно. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года по делу N А12-46829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин