Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 01АП-6647/16

г. Владимир

15 декабря 2016 г.

Дело N А79-11329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2016 по делу N А79-11329/2015, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску товарищества собственников жилья "На заливе" (ОГРН 1022101153007, ИНН 2128039407) к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (ОГРН 1022100971727, ИНН 2127007233), при участии третьего лица - Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья,

о взыскании 98 532 руб. 09 коп.,

при участии: от истца - товарищества собственников жилья "На заливе" - Павлова С.В. на основании протокола от 24.04.2016;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица - Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

товарищество собственников жилья "На заливе" (далее - Товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 14 203 руб. 66 коп. долга по отчислениям на текущий ремонт за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, 6950 руб. 20 коп. долга за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 по платежам на ежемесячное вознаграждение председателю правления Товарищества, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290, Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 46, 154-158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником нежилых помещений, расположенных в доме N 17 по ул. Ярославская, обязанностей по внесению платежей в целевой фонд "Вознаграждение председателю" и за текущий ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья (далее - Ассоциация, третье лицо).

Решением от 19.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Общества в пользу Товарищества 14 203 руб. 66 коп. долга по платежам на текущий ремонт за период с сентября 2015 года по март 2016 года, 6950 руб. 20 коп. долга по платежам на ежемесячное вознаграждение председателю за период с августа 2015 года по март 2016 года, 3 941 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2016).

Не согласившись с принятыми судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и взыскать с Общества в пользу Товарищества 8343 руб. 64 коп. долга по платежам на текущий ремонт за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, 3734 руб. 43 коп. долга по платежам на ежемесячное вознаграждение председателю за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель обращает внимание, что в резолютивной части суд неверно указал период взыскания.

По мнению апеллянта, суд неправомерно признает заявленную истцом сумму по фонду текущего ремонта, не учитывая представленные ответчиком в дело платежные документы на общую сумму 67 470 руб. 42 коп., а также возражения последнего относительно сумм ежемесячных начислений по фонду текущего ремонта. Общество считает неправомерным взыскание с ответчика сумм, рассчитанных истцом исхода из тарифов, утвержденных ГО ЖСК, поскольку право принимать решение об установлении тарифа предоставлено самим собственникам помещений в доме.

Ссылается на арифметическую ошибку в части взыскания с ответчика ежемесячного вознаграждения председателю правления Товарищества.

Апеллянт считает, что сумма судебных расходов неразумна и должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 01.12.2016 и в отзыве представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 1931 руб. 82 коп. задолженности по отчислениям на текущий ремонт за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, а также 151 руб. 93 коп. ежемесячного вознаграждения председателю правления Товарищества за период с 01.01.2013 по 31.03.2016.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в доме N 17 по ул. Ярославская г. Чебоксары создано Товарищество (протокол общего собрания домовладельцев от 14.02.1001 N 1) (т.1, л.д.106).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Чебоксары, ул. Ярославская, д.17: помещение N 10, площадью 119,9 кв.м, помещение N 6, площадью 384,7 кв.м, помещение N 11, площадью 150,1 кв.м (т.1, л.д. 12-14).

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений - членов Товарищества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, 17, от 30.08.2011 установлено ежемесячное вознаграждение председателю правления Товарищества в размере 10 495 руб., сбор средств на которое должно осуществляться посредством ежемесячного начисления собственникам помещений в виде целевого платежа по статье "вознаграждение председателю" с образованием специального (целевого) фонда. Размер данной платы для каждого собственника устанавливается в соответствии с долей его участия в содержании общего имущества в доме (т.1, л.д. 15-19).

Протоколом общего собрания собственников помещений - членов Товарищества от 20.11.2012 размер платы на ремонт общего имущества устанавливался с 01.07.2012 в размере 2 руб. 80 коп. (т.1, л.д.128-129).

Как следует из протокола общего внеочередного собрания от 08.08.2013, собственниками помещений принято решение с 01.07.2013 "членские взносы" и отчисления на ремонт жилья утвердить с размерах, установленных общим собранием Ассоциации (т.1, л.д.130-131).

Протоколами общих собраний Ассоциации от 06.07.2012, 04.07.2013, 03.07.2014, 25.06.2015 для членов Ассоциации устанавливались минимальные начисления (тариф) по статье "ремонт жилья" в размерах: с 01.07.2012 - 2 руб. 80 коп., с 01.07.2013 - 3 руб., с 01.07.2014 - 3 руб. 20 коп., с 01.07.2015 - 3 руб. 40 коп. (т.1, л.д.110-113).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по расходам, связанным с отчислениями за текущий ремонт, содержание целевого фонда "Вознаграждение председателю", истец обратился в суд с иском.

В суде апелляционной инстанции Товарищество заявило частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика 1931 руб. 82 коп. задолженности по отчислениям на текущий ремонт за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, а также 151 руб. 93 коп. ежемесячного вознаграждения председателю правления Товарищества за период с 01.01.2013 по 31.03.2016. Заявление подписано председателем Товарищества Павловым С.В.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ Товарищества от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по требованию о взыскании с Общества 1931 руб. 82 коп. задолженности по отчислениям на текущий ремонт за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, а также 151 руб. 93 коп. ежемесячного вознаграждения председателю правления товарищества за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в этой части - отмене.

В остальной части апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Согласно пунктам 1, 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

-установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

- утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуг и ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.12.2015 N 21/000/005/2015-7245, 21/000/005/2015-7244, 21/000/005/2015-7243 подтверждается, что Общество является собственником помещений N 10 площадью 119,9 кв.м, N 6 площадью 38,7 кв.м, N 11 площадью 150,1 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: г.Чебоксары, ул.Ярославская, д.17 (т.1, л.д.15-17).

Учитывая данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения Обществом обязанности по внесению соответствующих платежей как собственником нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению заявленных истцом расходов.

Вместе с тем судом ошибочно указан спорный период, в который образовалась задолженность.

Так, Товариществом было заявлено требование о взыскании долга, образовавшегося за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 (согласно уточнению искового заявления от 19.07.2016), на что указано заявителем в апелляционной жалобе и не оспаривается истцом. Судом удовлетворены исковые требования, однако период задолженности с сентября 2015 года по март 2016 года указан неверно, основания для этого в решении суда не приведены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, признав обоснованным взыскание задолженности с учетом частичного отказа Товарищества от исковых требований в сумме 12 271 руб. 84 коп. на текущий ремонт, 6798 руб. 27 коп. на ежемесячное вознаграждение председателю за период с 01.01.2013 по 31.03.2016.

В части взыскания указанной задолженности решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и в данной части признаны несостоятельными.

Задолженность Общества по фонду текущего ремонта в сумме 12 271 руб. 84 коп. рассчитана с учетом представленных ответчиком в дело платежных документов, подтверждающих произведенную оплату в общей сумме 67 470 руб. 41 коп.

Отсутствие счетов Товарищества на оплату спорных сумм не освобождает Общество как собственника нежилых помещений в доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по его содержанию.

Взыскание с ответчика суммы, рассчитанной исходя из тарифов, утвержденных в спорный период Ассоциацией, апелляционный суд считает правомерным.

Товарищество является членом Ассоциации. На собрании 08.08.2013 собственниками помещений дома 17 по ул.Ярославская г.Чебоксары принято решение с 01.07.2013 членские взносы и отчисления на ремонт жилья утвердить в размерах, установленных общим собранием Ассоциации. Доказательства установления Товариществом иных тарифов, отличных от устанавливаемых Ассоциацией, в материалах дела отсутствуют. Установленные Ассоциацией тарифы подтверждены выписками из протоколов общих собраний.

Довод апеллянта о ставке отчислений во внебюджетные фонды (размер налога от фонда оплаты труда председателю) на установленное вознаграждение председателю в размере 20,2% суд признал необоснованным с учетом положений статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и сведений, изложенных в письмах Ассоциации от 06.04.2016 и 22.11.2016.

Судебные расходы Товарищества на представителя подлежат взысканию с Общества в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения судебных расходов Товариществом подтвержден договором на оказание юридических услуг от 30.11.2015, платежным поручением от 09.12.2015 N 11 на сумму 15 000 руб.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований в суде первой инстанции и частичный отказ от иска в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает правомерным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 384 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 769 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Злоупотреблений Товариществом своими правами и оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя до 500 руб. судом не усматривается.

Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

Оснований не принимать в качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг платежное поручение от 09.12.2015 N 11 на сумму 15 000 руб. не имеется. Доказательства проведения по данному платежному поручению оплаты по другим правоотношениям сторон и наличия таких правоотношений в материалах дела отсутствуют. Данный довод Общества носит предположительный характер. Вместе с тем факт оказания юридических услуг представителями Товарищества подтверждается материалами дела: участием представителей в судебных заседаниях, подписью представителя в исковом заявлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина в части прекращения производства по делу подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ товарищества собственников жилья "На заливе" от иска в сумме 1931 руб. 82 коп. в части взыскания задолженности по отчислениям на текущий ремонт за период с 01.01.2013 по 31.03.2016; в сумме 151 руб. 93 коп. в части взыскания ежемесячного вознаграждения председателю правления товарищества за период с 01.01.2013 по 31.03.2016.

В данной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2016 по делу N А79-11329/2015 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2016 по делу N А79-11329/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (ОГРН 1022100971727, ИНН 2127007233) в пользу товарищества собственников жилья "На заливе" (ОГРН 1022101153007, ИНН 2128039407) долга по платежам за период с 01.01.2013 по 31.03.2016: 12 271(двенадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 84 коп. - на текущий ремонт, 6798 (шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 27 коп. - на ежемесячное вознаграждение председателю; 769 (семьсот шестьдесят девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников жилья "На заливе" (ОГРН 1022101153007, ИНН 2128039407) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3172 (три тысячи сто семьдесят два) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова