Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-18094/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А53-24750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Комоза Э.Д. по доверенности от 30.12.2015, Хомякова Ж.А. по доверенности от 26.09.2015;

от заинтересованного лица: директор Грицына А.А., представитель Рустамова А.С. по доверенности N 35 от 12.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.10.2016 по делу N А53-24750/2016,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Олимп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в незаконном обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Непредставление административному органу транспортной накладной не свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей с учетом того, что экспертиза качества алкогольной продукции не проводилась. По мнению общества, транспортна накладная не является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции. Судом первой инстанции не дана оценка возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, назначения наказания в виде предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании директор и представитель ООО "Олимп" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе производства по делу об административном правонарушении N 11-16/589 от 22.06.2016 по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Олимп" установлено, что 22.06.2016 в магазине розничной торговли "Продукты"по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Красноармейский, 75 А, осуществлялся оборот алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера), что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно:

- напиток винный "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., крепостью 18%, дата розлива 06.10.12г., производитель на ООО "Интерлайн" (адрес производителя: Россия, КБР, г. Баксан, ул. Левобережная, 19), в количестве 3 бутылки, маркированные ФСМ: 101 006820995, 101 006821024, 101 006820997.

В ходе проведения осмотра указанного магазина произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции в количестве трех бутылок, согласно протоколу изъятия N 11-16/589-2 от 22.06.2016.

22.06.2016 в ходе проведения указанного осмотра магазина розничной торговли, принадлежащего ООО "Олимп", на вышеперечисленную алкогольную продукцию не представлена товарно-транспортная накладная.

В адрес ООО "Олимп" направлено определение от 22.06.2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ о предоставлении документов, сопровождающих оборот вышеуказанной алкогольной продукции, которое вручено 22.06.2016. Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении, истребуемые товаросопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию не представлены (товарно-транспортная накладная).

Таким образом, ООО "Олимп" на момент проведения указанного осмотра и на дату составления протокола установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

24.08.2016 управлением составлен протокол N 11-16/788 об административном правонарушении в отношении ООО "Олимп"" по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Закона N 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - правила от 19.01.1998 N 55), продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Проведенной проверкой установлено отсутствие товарно-транспортной накладной, подтверждающей закупку алкогольной продукции, а именно: напитка винного "Портвейн 777", емкостью 1,5 л., крепостью 18 %, дата розлива 06.10.2012, производитель ООО "Интерлайн" (адрес производителя: Россия, КБР, г. Баксан, ул. Левобережная, 19), в количестве 3 бутылок.

Общество указывает в апелляционной жалобе на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку во исполнение определения управления от 22.06.2016 обществом были направлены все необходимые сопроводительные документы: декларация о соответствии товара, сертификат о соответствии, свидетельство о проведении мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории РФ от 19.06.2015 N 59/141, справки к товарно-транспортной накладной, удостоверение о качестве и безопасности от 18.10.2012, счет-фактура N 933682/1 от 18.05.2015.

По мнению общества, транспортная накладная не является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так как товар доставил до магазина сам поставщик, транспортная накладная ООО "Олимп" не заполнялась.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как противоречащие нормам материального права.

Документы на алкогольную продукцию, указанные в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Следует учитывать, что сопроводительные документы должны быть представлены в момент проведения проверки и их представление уже после ее осуществления не освобождает соответствующее лицо от административной ответственности.

Товарно-транспортная накладная не была представлена административному органу при проведении проверки, отсутствовала в месте реализации алкогольной продукции, что зафиксировано в протоколе осмотра от 22.06.2016 N 11-16/589-1.

Определением от 22.06.2016 у ООО "Олимп" были истребованы товаросопроводительные документы в соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ (товарно-транспортная накладная).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Во исполнение указанного определения общество представило в материалы административного дела товарную накладную N 933682/ 1 от 18.08.2015 по форме ТОРГ-12, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представитель общества пояснил, что поскольку общество осуществляло перевозку товара автомобильным транспортом собственными силами, постольку отсутствовала необходимость составления транспортного раздела.

Между тем, самовывоз продукции не освобождает покупателя от составления транспортной накладной, поскольку товарно-транспортная накладная при доставке товаров автотранспортом необходима во всех без исключения случаях.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Согласно разд. 2 приложения к названному постановлению товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

На основании п. 2 действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Согласно п. 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Унифицированная форма ТТН (форма N 1-Т) предназначена для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозки автотранспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов - товарного и транспортного.

Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т не была представлена обществом административному органу. В представленной обществом товарной накладной N 933682/ 1 от 18.08.2015 отсутствует транспортный раздел. Транспортная накладная N 933682/ 1 от 18.08.2015 не была представлена административному органу по его требованию.

Указанные обстоятельства свидетельствует об обороте алкогольной продукции без надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих летальность оборота продукции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района от 26.09.2016 по делу N 5-4-493/2016, директор ООО "Олимп" Грицына А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Директор ООО "Олимп" и его представитель в судебном заседании пояснили, что административный штраф был оплачен.

Установленные в ходе рассмотрения указанного дела обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Фактическое наличие указанных в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ сопроводительных документов при их непредставлении продавцом алкогольной продукции по первому требованию уполномоченного органа не исключает в действиях общества состава административного правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

ООО "Олимп", обращаясь с апелляционной жалобой, не согласилось с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде административного штрафа. В связи с тем, что данная мера ответственности не соответствует характеру правонарушения и последствиям его совершения, общество просит изменить санкцию на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции.

Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-24750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко