Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 11АП-16259/16

г.Самара

21 декабря 2016 г.

Дело N А55-26210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин" 651 на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2016 года по делу N А55-26210/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин" 651 (ОГРН 1026301175405, ИНН 6316017700) к Администрации городского округа Самара о признании права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, принятое судьей Бредихиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волковенко Н.А. - представитель (доверенность от 04.03.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин" 651 (далее ООО "Магазин" 651, истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественным отношений Самарской области о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения кадастровый номер 63:01:0618001:0:9/1, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3; признании права собственности на указанное нежилое помещение.

Определением суда от 16.06.2016 по заявлению истца суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на Администрацию городского округа Самара (далее Администрация, ответчик).

Определением суда от 20.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо).

Определением суда от 08.02.2016 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 10.05.2016 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления реконструкции спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Суд также исходил из того, что истцом не представлены доказательства обращения за получением разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения строительных работ, и не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности отказа в выдаче соответствующей разрешительной документации.

Суд первой инстанции исходил из того, что у истца в нарушение подпункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную реконструкцию спорного нежилого помещения.

Суд первой инстанции также исходил из того, что доказательства, подтверждающие наличие оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемый спорными строениями земельный участок, и доказательства получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию спорного объекта и наличия препятствий к его получению, истец в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорный объект и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект - нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0618001:0:9/1, площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом истец исходит из того, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме и имеет отдельный вход, площадь нежилого помещения не изменилась по сравнению с площадью, указанной в договоре купли-продажи и свидетельстве о праве, поэтому ссылка суда на подпункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необоснованна, так как в данной норме речь идет о реконструкции многоквартирного дома с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, для чего и требуется согласие всех собственников.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Товариществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 651" (ныне ООО "Магазин" 651) и Фондом имущества Самарской области 09.06.1995 заключен договор N181 купли-продажи нежилого помещения ЖКО завода им.Масленникова, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Гагарина, 2/3 (т.1 л.д.10-11).

Право собственности истца на нежилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи N 181 от 09.06.1995, не зарегистрировано.

Сообщением N 01/367/2014-41 от 06.02.2015 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3. (т.1 л.д.31-32).

Уведомлением N Д05-01-01/9371-0-1 от 21.09.2015 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3 (л.д.33).

Истец, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт нежилого помещения кадастровый номер 63:01:0618001:0:9/1, номер - "н1", литера - А, а, этажность - 1, имеет площадь 73,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3, по состоянию на 01.07.2008. Согласно данному техническому паспорту нежилое помещение реконструировано в 2005 году. На дату составления технического паспорта площадь нежилого помещения составляет 73,6 кв.м. (т.1 л.д.14-14).

Однако, как следует из указанного технического паспорта и технического заключения ООО проектная компания "Горжилпроект" по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого помещения "н1" после реконструкции, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3, проведенного в мае 2015 года, истцом при реконструкции выполнен пристрой тамбура размером 1,98 х 2,87 м (т.1 л.д.16-25).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3, произведена истцом без получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец доказательства наличия какого-либо права на земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное нежилое помещение, суду не представил.

Нежилое помещение является встроенным помещением многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности истца на помещение в многоквартирном доме по адресу: Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3 не зарегистрировано, поэтому истец не является субъектом права общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате реконструкции помещения истцом возведен пристрой - тамбур размером 1,98 х 2,87 м, что увеличило долю земельного участка, являющегося общим имуществом, соответствующую площади спорного помещения. Однако доказательства получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию с возведением пристроя истец суду не представил.

Кроме того, согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 143 от 09.12.2010, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательства того, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции, так и во время проведения работ по реконструкции, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания за истцом права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0618001:0:9/1, площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.2/Московское шоссе, д.3, отсутствуют и требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2016 года по делу N А55-26210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин" 651 - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.Ю.Пышкина Е.А.Терентьев