Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 21АП-2018/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - восстановление процессуальных сроков - судебное решение - ходатайство)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 21АП-2018/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

21 октября 2016 г.

Дело N А84-148/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горторг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2016 по делу N А84-148/2016 (судья Погребняк А.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горторг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2016 по делу N А84-148/2016, в порядке упрощённого производства по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Горторг" о взыскании денежных средств в сумме 39 256,42 руб.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он просит восстановить срок.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

С учетом установленного законом срока на обжалование срок, обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2016 по делу N А84-148/2016 истек 30.03.2016.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана 11.10.2016, предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Податель жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ссылается на то, что о наличии судебного решения ответчику стало известно 27.09.2016 г. после получения представителем общества с ограниченной ответственностью "Горторг" копии постановления о возбуждении исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю.

Ранее указанной даты, ответчику не было известно о принятом судебном решении, так как определение о возбуждении производства по делу в адрес ответчика не поступало, представитель общества с ограниченной ответственностью "Горторг" участия в деле не принимал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Горторг" является адрес: г. Севастополь, ул. Горпищенко,18, данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства Арбитражный суд города Севастополя направил ответчику по вышеназванному адресу, конверт возвращен арбитражному суду органом почтовой связи с указанием причины возврата - по истечению срока хранения (т. 1 л.д. 75-74).

Доказательств получения подателем жалобы почтовой корреспонденции от ФССП (почтовый конверт) суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, податель жалобы надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срок ответчик обратился лишь 11 октября 2016 года.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст.ст. 9, 41 АПК РФ).

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку объективные препятствия для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок отсутствовали.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о возврате суммы государственной пошлины, за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина не уплачена.

Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горторг" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2016 по делу N А84-148/2016, оставить без удовлетворения.

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горторг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2016 по делу N А84-148/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1.Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на 2л. в 1 экз.;

2.Апелляционная жалоба на 2л. в 1 экз.;

3.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 1 л. в 1 экз.;

4.Копия решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2016 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.И. Мунтян