Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-6562/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2017 г. N Ф09-798/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А71-3649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Окунева Сергея Юрьевича, ответчика Измалковой Светланы Львовны, третьего лица Измалкова Игоря Викторовича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016

об отмене обеспечения иска,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу N А71-3649/2015

по иску Окунева Сергея Юрьевича

к Измалковой Светлане Львовне,

третьи лица: ОАО "Информпечать" (ОГРН 1021801142550, ИНН 1831013811, г. Ижевск), ООО "Евроазиатский регистратор" (ОГРН 1021603631224, ИНН 1660055801, г. Казань), Измалков Игорь Викторович,

об обязании перевести акции со счета и передать право собственности на них,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Окунев Сергей Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Измалковой Светлане Львовне (далее - ответчик) об обязании перевести акции со счета и передать право собственности на них.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Информпечать" (далее - общество "Информпечать"), общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" (далее - общество "Евроазиатский регистратор"), Измалков Игорь Викторович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2015 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Измалковой С.Л. и Ижевскому филиалу ООО "Евроазиатский регистратор" совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Информпечать", номинальной стоимостью 55 руб. в количестве 179 штук.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Третье лицо, общество "Информпечать", 27.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016 заявление общества "Информпечать" удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2016 по делу N А71-3649/2015, отменены.

Истцом, ответчиком, третьим лицом, Измалковым И.В., подана апелляционная жалоба, в которой они просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отменяя обеспечение иска, суд первой инстанции исходил из того, что производство по настоящему делу прекращено, судебный акт вступил в законную силу и ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что определение об отмене обеспечения иска принято судом без вызова сторон и назначения судебного заседания.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего кодекса, а в силу пункта 1.1 части 1 указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Довод заявителей о том, что определение принято судом без проведения судебного заседания, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 14.09.2016.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что основания для применения обеспечительных мер не отпали, поскольку в обществе "Информпечать" существует корпоративный конфликт. Кроме того, вопрос об обеспечительных мерах был урегулирован сторонами в пункте 4 мирового соглашения, согласно которому принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до выполнения сторонами условий мирового соглашения либо до его прекращения в соответствии с пунктом 3.4 мирового соглашения.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку заявители жалобы не учитывают тот факт, что производство по настоящему делу прекращено и судебный акт вступил в законную силу.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на подписание новой редакции мирового соглашения, в котором они установили сохранение мер по обеспечению иска, отклоняются апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения жалобы мировое соглашение не утверждено судом первой инстанции.

Учитывая, что производство по делу и гражданско-правовой спор по нему делу прекращены, в удовлетворении иска по делу N А71-11814/2014, на которое имеется ссылка в пункте 3.2 утвержденного мирового соглашения, отказано, апелляционный суд полагает, что основания для сохранения принятых обеспечительных мер отсутствуют, а указание сторонами в пункте 4 данного соглашения на сохранение действия обеспечительных мер до выполнения условий мирового соглашения не препятствует их отмене по заявлению третьего лица - общества "Информпечать".

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Таким образом, определение арбитражного суда от 14.09.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016 по делу N А71-3649/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева