Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 12АП-9075/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2017 г. N Ф06-18047/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 ноября 2016 г.

Дело N А57-6187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаевой Г.А., действующей на основании доверенности от 14.09.2016 N 01-04/87, Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 14.09.2016 N 01-04/85, представителей комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Животикова А.О., действующего на основании доверенности от 23.06.2016 N 06-09-26, Животиковой Ю.О., действующей на основании доверенности от 17.10.2016 N 06-09-26/2556, представителей общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" Самсонова И.И., действующего на основании доверенности от 01.06.2015, Симонова А.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу N А57-6187/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ОГРН 1076451001681, ИНН 6451417729)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), комитету по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

о признании недействительным постановления от 18.12.2012 N 2885,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (далее - ООО "ЮК "Фемида-Саратов", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 18.12.2012 N 2885 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе г. Саратова" в части обозначения земельного участка площадью 7039 кв.м с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. им. Лермонтова М.Ю., ул. Московская, предназначенным для размещения автомобильной дороги местного значения и утверждения красных линий, определяющих указанный земельный участок как территорию общего пользования.

Решением суда первой инстанции от 11 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЮК "Фемида-Саратов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представители администрации, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы общества, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮК "Фемида-Саратов" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7 039 кв.м с кадастровым номером 64:48:010346:14, с разрешенным использованием - для строительства многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговыми павильонами, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром, расположенный по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2013 N 01/005/2013-8789.

29.04.2008 Саратовской городской Думой принято решение N 27-280, которым утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (далее - Правила землепользования и застройки). Указанными Правилами земельный участок отнесен к территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города (ОД-1), что позволяло использовать земельный участок согласно разрешенному использованию для строительства объекта недвижимости.

Постановлением администрации от 18.12.2012 N 2885 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища, которым земельный участок вынесен за пределы красных линий в границы территорий общего пользования и обозначен для размещения объекта улично-дорожной сети.

20.12.2012 Саратовской городской Думой принято решение N 21-257 об изъятии путем выкупа земельного участка, принадлежащего ООО "ЮК "Фемида-Саратов", для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги местного значения.

11.02.2013 указанное решение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (запись о регистрации N 64-64-01/035/2013-349).

05.03.2013 комитет по управлению имуществом города Саратова направил ООО "ЮК "Фемида-Саратов" уведомление N 02-06/5818 об изъятии земельного участка.

Распоряжением администрации от 24.07.2013 N 295-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 7 039 кв.м с кадастровым номером 64:48:010346:14, в котором территория земельного участка отмечена под размещение линейного объекта - автомобильной дороги для муниципальных нужд.

Письмом администрации от 13.02.2014 N 01-02-20/33 во исполнение решения об изъятии земельного участка на основании отчета ООО Центр оценочных и проектных технологий "Профи" от 26.09.2013 определена рыночная стоимость земельного участка в размере 178 000 000 руб.

ООО "ЮК "Фемида-Саратов", полагая, что постановление администрации от 18.12.2012 N 2885 в части обозначения земельного участка площадью 7 039 кв.м с кадастровым номером 64:48:010346:14 предназначенным для размещения автомобильной дороги местного значения и утверждения красных линий, определяющих указанный земельный участок как территорию общего пользования, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону, обеспечивает разумный и справедливый баланс интересов собственника земельного участка и публичных интересов и не нарушает прав заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "ЮК "Фемида-Саратов" предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из изложенного следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении на доработку с учетом результатов публичных слушаний принимает глава местной администрации городского округа (пункт 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27280 (ред. от 19.02.2015) определено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается главой администрации муниципального образования "Город Саратов" в виде постановления.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемый ненормативный акт принят администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.06.2015 N 136/13 разъяснил, что согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и законные интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, задача органов местного самоуправления при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании прав и интересов собственников земельных участков и общественных интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ЮК "Фемида-Саратов" в нарушение части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не представило доказательства нарушения постановлением администрации от 18.12.2012 N 2885 прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе ООО "ЮК "Фемида-Саратов" указывает, что срок действия решения Саратовской городской Думу от 20.12.2012 N 21-257 об изъятии путем выкупа земельного участка, принадлежащего ООО "ЮК "Фемида-Саратов", для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги местного значения, истек 20.12.2015, в силу пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации оно утратило силу. Выкуп спорного земельного участка не осуществлен, в связи с чем, по мнению общества, отпали основания для отнесения земельного участка к территории общего пользования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о нарушении закона при принятии оспариваемого нормативного правового акта, неисполнение ненормативного акта не является основанием его недействительности.

По существу общество указывает на незаконное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неприведении Правил землепользования и застройки в первоначальное положение, при котором планировка территории соответствовала бы виду разрешенного использования земельного участка - для строительства многофункционального общественного центра.

Между тем, такое бездействие заявителем в рассматриваемом деле не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что для признания ненормативного правового акта недействительным нарушение прав заявителя должно иметь место в момент принятия оспариваемого акта, а не возникнуть в ходе его исполнения.

ООО "ЮК "Фемида" указывает на отсутствие нарушения его прав оспариваемым постановлением на момент его принятия, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания его недействительным.

Кроме того, согласно пункту 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку по истечении трех лет со дня утверждения проекта планировки отсутствует действующее решение об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, оспариваемый ненормативный правовой акт в настоящее время также не нарушает права и законные интересы заявителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что решение о выкупе земельного участка должно быть принято до изменения красных линий и отнесения земельного участка к территории общего пользования. Установление красных линий в отсутствие решения о выкупе нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают, в том числе планируемые границы территорий общего пользования.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "ЮК "Фемида-Саратов" установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что заявление о признании недействительным постановления администрации от 18.12.2012 N 2885 подано обществом в Арбитражный суд Саратовской области 18.03.2016, то есть по истечении трех лет после принятия оспариваемого акта.

Апелляционная коллегия считает, что при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности общество должно было предвидеть реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 18.12.2012 N 2885, наличия уважительных причин пропуска срока в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЮК "Фемида-Саратов" не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод общества о соблюдении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о признании недействительным постановления администрации, так как сведения о содержании оспариваемого постановления имеются в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-13681/2014, заявителем по которому являлось ООО "ЮК "Фемида".

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЮК "Фемида" по платежному поручению от 26.08.2016 N 100 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО "ЮК "Фемида" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу N А57-6187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.08.2016 N 100.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев