Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 12АП-10787/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17584/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 ноября 2016 г.

Дело N А06-5422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года по делу N А06-5422/2016 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению кредитного потребительского кооператива "ТВОЙ ДОМ" (414024, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 100, ИНН 3015095297, ОГРН 1113015006048)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (414014, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 35/1Б, ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020)

о признании решения N 6371 от 09.06.2015 недействительным, а действия по его вынесению - незаконными,

при участии в судебном заседании представителей кредитного потребительского кооператива "ТВОЙ ДОМ" - Ворсина А.М., действующего по доверенности от 11.01.2016, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - Саленовой А.Т., действующей по доверенности N 02-16/11584,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "ТВОЙ ДОМ" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, МИФНС N 6 России по Астраханской области) о признании Решения N 6371 от 09.06.2015 недействительным, а действия по его вынесению - незаконными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года по делу N А06-5422/2016 решение МИФНС России N 6 по Астраханской области N 6371 от 09.06.2015 признано недействительным, а действия по его вынесению - незаконными.

С МИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу кредитного потребительского кооператива "ТВОЙ ДОМ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

В судебном заседании представители кредитного потребительского кооператива "ТВОЙ ДОМ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области поддержали позицию по делу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В силу изложенного, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции и материальный носитель записи судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области (суда, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи) подлежит приобщению к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

09 июня 2015 года МИФНС России N 6 по Астраханской области было принято решение N 6371 о взыскании с кооператива налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным решением, кооператив 06.04.2016 обратился в УФНС России по Астраханской области с жалобой на действия налогового органа, связанные с принятием решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением УФНС России по Астраханской области N 118-Н от 28.04.2016 жалоба кредитного потребительского кооператива "ТВОЙ ДОМ" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа N 6371 от 09.06.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не действительно, а действия по его выставлению противозаконны кредитный потребительский кооператив "ТВОЙ ДОМ" обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу о том, что в случае признания требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным вынесенные впоследствии решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, решение о приостановлении операцией по счетам налогоплательщика в банке и решение о взыскании налога, сбора, пени, штраф, процентов за счет имущества налогоплательщика также является недействительным, так как процедура принудительного взыскания состоит из последовательных взаимосвязанных этих этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, и несоблюдение которых влечет наступление таких правовых последствий как признание ненормативного акта налогового органа недействительным.

Первоосновой для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате сумм налога и пени, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов дела, требование N 1219 от 08.05.2015 об уплате налога, неисполнение которого послужило основанием для вынесения решения N 6371 от 09.06.2015 о взыскании с кооператива налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, было принято на основании решения N 11-24/34 от 30.12.2014, которое отменено решением Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 77-Н от 14.04.2015.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов не содержит всех необходимых процессуальных действий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение МИФНС России N 6 по Астраханской области N 6371 от 09.06.2015 о взыскании с кооператива налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств подлежит признанию недействительным, а действия по его вынесению - незаконными.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года по делу N А06-5422/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года по делу N А06-5422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников