Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 19АП-4896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2017 г. N Ф10-5442/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

7 октября 2016 г.

Дело N А35-8434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец": Пашкова В.В. - представитель по доверенности б/н от 09.10.2016;

от автономной некоммерческой организации "Водоснабжение Черемисиновского района": Наседкин В.И., председатель, решение N 1 от 18.05.2012; Семенова Т.В. - представитель по доверенности б/н от 29.09.2016;

от администрации Черемисиновского сельсовета: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования "Русановский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в лице Администрации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец" (ОГРН 1034633000291, ИНН 4627002149) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу N А35-8434/2015 (судья Трубецкая Е.В.) по иску автономной некоммерческой организации "Водоснабжение Черемисиновского района" (ОГРН 1034633000291, ИНН 4627002149) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомолец" (ОГРН 1034633000291, ИНН 4627002149)о взыскании 346849 руб. 25 коп. задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Черемисиновского сельсовета, муниципальное образование "Русановский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в лице Администрации, Комитет по тарифам и ценам Курской области,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Водоснабжение Черемисиновского района" (далее - АНО "Водоснабжение Черемисиновского района", истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомолец" (далее - СХПК "Комсомолец", ответчик) о взыскании 346 849 руб. 25 коп. за потребленную холодную воду в период с 22.12.2014 по 05.08.2015 в отсутствие заключенного договора и установленного прибора учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Черемисиновского сельсовета, муниципальное образование "Русановский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в лице Администрации, Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 с СХПК "Комсомолец" взыскана в пользу АНО "Водоснабжение Черемисиновского района" задолженность в работе 124 863 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, СХПК "Комсомолец" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

Администрация Черемисиновского сельсовета, муниципальное образование "Русановский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в лице Администрации, Комитет по тарифам и ценам Курской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 постановлением Администрации Русановского сельсовета Черемисиновского района Курской области N 60 на основании актов приема-передачи от СХПК "Комсомолец" приняты на баланс муниципального образования объекты социальной (инженерной) инфраструктуры, а именно: скважины и водонапорные башни, расположенные в д. Громовое, д. Головинка, д. Русаново, д. Гореловка, д. Кулига.

Постановлением Администрации Русановского сельсовета Черемисиновского района Курской области от 01.10.2013 N 32 для централизованной системы холодного водоснабжения муниципального образования "Русановский сельсовет" Черемисиновского района Курской области гарантирующим поставщиком определена АНО "Водоснабжение Черемисиновского района".

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 10.04.2013 N 49 с 10.05.2013 по 31.12.2014 для АНО "Водоснабжение Черемисиновского района" тариф на питьевую воду установлен в размере 29 руб. 96 коп. за 1 куб. м.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 09.12.2014 N 373 для АНО "Водоснабжение Черемисиновского района" тариф на питьевую воду установлен в размере 29 руб. 96 коп. за 1 куб. м за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, 31 руб. 28 коп. период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

В указанный период истец оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения. Договор на оказание услуг по водоснабжению между истцом и ответчиком не заключен.

Актом от 22.06.2015, составленным АНО "Водоснабжение Черемисиновского района", обнаружено подключение СХПК "Комсомолец" (здание управления) к сети централизованного водоснабжения, обслуживаемой истцом.

Ссылаясь на факт бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса в отсутствие надлежащим образом установленного прибора учета с 22.12.2014 по 05.08.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части отказа во взыскании с СХПК "Комсомолец" 221 985 руб. 96 коп., обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 536 294 руб. 93 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ответчиком стоимости поставленного коммунального ресурса, а также выявленного ресурсоснабжающей организацией объема безучетного водопотребления в отсутствие заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

Пунктом 14 данных правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

При этом согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в, том числе, в случае отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления.

Судом первой инстанции установлено, что договор между сторонами не заключен.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика специалистам ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" поручено проведение экспертизы по вопросу: соответствует ли качество воды, поставляемой из скважины в д. Головинка Черемисиновского района Курской области в СХПК "Комсомолец" требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения?

Согласно представленному экспертному заключению от 15.06.2016 N 10-18, составленному на основании отбора проб 09.06.2016, качество питьевой воды скважины д. Головинка Черемисиновского района Курской области не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества." по органолептическому показателю (мутность) и неорганическому веществу (железо).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период коммунальный ресурс поставляемый истцом ответчику не соответствовал требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". В этой связи, основания распространять действие данного заключения на заявленный истцом период у суда отсутствуют.

Доказательств того, что в спорный период водоснабжение не осуществлялось, или имело место быть отключение системы водоснабжения объекта - здания управления СХПК "Комсомолец", ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период иной гарантирующий поставщик оказывал ответчику услуги водоснабжения.

Судом области учтено, что водоснабжение ответчика осуществляется от скважины, ранее находившейся в собственности СХПК "Комсомолец" и осуществлявшей водоснабжение его объектов.

Истец при расчете безучетного потребления использовал данные о сечении трубы равном 25 мм, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное сечение трубы зафиксировано им актом осмотра от 22.06.2015.

Согласно ГОСТ 3262-75. "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" (утвержденные Постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1975 N 2379) трубы изготовляют по размерам и массе, приведенным в таблице 1.

Согласно значениям, содержащимся в таблицах указанного ГОСТа, труба наружным диаметром 26,8 мм, 26 мм имеет условный проход равный 20 мм.

В процессе рассмотрения спора ответчиком оспорен факт установления истцом диаметра сечения водопровода равного 25 мм.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В этой связи, в условиях отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей, с учетом возражений ответчика относительно указанного в акте от 22.06.2015 диаметра вводной трубы холодного водоснабжения здания управления СХПК "Комсомолец", суд области посчитал возможным применить в расчете потребленного коммунального ресурса условный проход трубы равный 15 мм, поскольку ответчиком представлено доказательство установки прибора учета условным проходом 15 мм.

Доказательства того, что сеть водоснабжения спорного объекта ответчика подвергалась изменению в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период коммунальный ресурс истцом подавался в здание ответчика по трубопроводу диаметром условного прохода 15 мм.

Судом первой инстанции произведен расчет безучетного потребления ответчиком коммунального ресурса с применением утвержденных истцу тарифов в спорный период.

Расчет расхода воды в системе водоснабжения производится судом по следующей физической формуле, которую также использовал и истец в своем расчете, где - скорость движения воды в трубе, 1,2 м/с (подпункт "в" пункта 16 Правил N 776); внутренний диаметр трубы, м (0,015 м).

Количество дней безучетного потребления за период с 02.12.2014 по 05.08.2015 составило 226 дня.

Произведя расчет водопотребления по указанной формуле, суд области установил, что расход воды ответчиком в день составил 18,31248 куб. м, расход воды за 226 дня - 4138,62048 куб. м.

С учетом установленного истцу тарифа стоимость безучетного водопотребления в спорный период составила 124 863 руб. 29 коп.

Факт получения СХПК "Комсомолец" коммунального ресурса в спорный период установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить стоимость водопотребления правомерно отклонены судом области как безосновательные. Доказательства оплаты ответчиком установленного судом объема водопотребления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 124 863 руб. 29 коп. задолженности за период с 22.12.2014 по 05.08.2015.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в адрес ответчика предложения заключить договор горячего водоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку отсутствие предложений по поводу заключения договора со стороны АНО "Водоснабжение Черемисиновского района" не лишает СХПК "Комсомолец" права самостоятельно направить абоненту оферту с договором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу N А35-8434/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец" (ОГРН 1034633000291, ИНН 4627002149) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева