Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 12АП-12089/16

г. Саратов

22 декабря 2016 г.

Дело N А12-43407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Ивановой Таисии Ивановны: Ермолова А.А., действующего на основании доверенности от 19.10.2016; Иванова О.С., действующего на основании доверенности от 12.10.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Таисии Ивановны

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года по делу N А12-43407/2016, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Троицкая Н.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Таисии Ивановне (ОГРНИП 305345303400053, ИНН 343600446413) о взыскании задолженности по договору от 23.01.2012 N 371П,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "КамышинТеплоЭнерго") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Таисии Ивановне (далее - ответчик, ИП Иванова Т.И.) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 23.01.2012 N 371П за февраль, март, апрель 2016 года в сумме 48 820 рублей 23 копеек, пени в сумме 1 048 рублей 94 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате:

- государственной пошлины в сумме 2 000 рублей;

- услуг представителя в размере 3 000 рублей.

ИП Иванова Т.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 28 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А12-43407/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением арбитражным судом Волгоградской области ИП Ивановой Т.И. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 371П от 23.01.2012 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления.

В приложении N 1 стороны договора согласовали объёмы потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Приложением N 2 определён перечень объектов потребителя:

- 371001 магазин N 79, (ул. Некрасова, д. 17);

- 371002 магазин N 79, прибор (ул. Некрасова, д. 17).

Согласно пункту 6.4 заказчик принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя:

- до 18 числа расчётного месяца 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в расчётном месяце;

- до последнего числа следующего расчётного месяца - 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя;

- до 10 числа следующего расчетного месяца - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность потребителя в случае несоблюдения срока оплаты платёжных документов в виде оплаты неустойки по требованию теплоснабжающей организации, исчисляемой в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка российской федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленых) денежных средств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация поставила ответчику в период февраль, март, апрель 2016 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 48 820 рублей 23 копейки, оплата которой ответчиком произведена не была, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Материалами дела подтверждён и не оспорен ответчиком факт поставки ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ИП Ивановой Т.И., в частности, ведомостями учёта потребления тепловой энергии в системе отопления, суточными протоколами учёта тепловой энергии (листы дела 33 - 41 тома 1).

Как следует из представленного истцом в апелляционную инстанцию акта ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Г. Камышин, ул. Некрасова, д. 17 с 01.01.2016 установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии - ОДПУ (лист дела 12 тома 2), что не оспорено ответчиком.

Также как пояснено истцом и не оспорено ответчиком, в спорном многоквартирном доме не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта.

Постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354).

Абзацем 2 пункта 42(1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

На основании указанной формулы N 3 приложения N 2 Правил N 354 теплоснабжающей организацией произведён расчёт потребления в спорный период ИП Ивановой Т.И. тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления на сумму 48 820 рублей 23 копейки, исходя из суммарного объёма (количества) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Расчёт по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчётный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем, в целях правильного определения объёма ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учёта с пропорциональным отнесением приходящегося объёма услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Аналогичная правовая позиция правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта отражена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 N АКПИ13-1157.

В связи с вышеуказанным, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе довод о неправомерности произведённого теплоснабжающей организацией расчёта потребления в спорный период ИП Ивановой Т.И. тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления в соответствии с формулой N 3 приложения N 2 Правил N 354, как и довод о применении формулы N 1 пункт 1 раздела 1 Приложения N 2 Правил N 354, в виду оборудования спорного нежилого помещения (магазина) независимой системой отопления, не принимаются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

С учётом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за потреблённую тепловую энергию на нужды отопления в заявленном ко взысканию размере - 48 820 рублей 23 копеек.

Также, истцом, заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2016 по 19.06.2016 в сумме 1 048 рублей 94 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, контррасчёт неустойки не представил, о наличии в нём арифметических ошибок не заявил.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, заявленные ИП Ивановой Т.И. в апелляционной жалобе доводы о признании незаконными и подлежащими отмене начисления, произведённые ОАО "КамышинТеплоЭнерго" по оплате отопления нежилого помещения Торгового дома "Сокол", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, дом 17, на сумму 48 820 рублей 23 копейки и пени на сумму 1 057 рублей 62 копейки, а также обязании ответчика произвести перерасчёт (корректировку) начислений платы за отопление, отклоняются апелляционным судом, как являющиеся самостоятельными требованиями, подлежащими рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что, 03.12.2013, между МУП г. Камышина "Тепловые сети" (МУП) и ООО "Концерн "Троя" (исполнитель) заключён договор N 1 ЮЛ оказания юридических услуг, в соответствии с условиями, которого, исполнитель обязуется по поручению МУП за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам о предоставлении услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя путём представления интересов МУП в арбитражных судах.

Далее, 05.05.2014, МУП города Камышина "Тепловые сети" (сторона-1), ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (сторона-2) и ООО "Концерн "Троя" (сторона-3) подписано соглашение о замене стороны в договоре от 03.12.2013 с МУП на ОАО "КамышинТеплоЭнерго".

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 10 000 рублей, перечисленная истцом исполнителю платёжным поручением от 09.09.2016 N 1115.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что данное дело разрешено в порядке упрощённого производства, дело не является юридически сложным, в связи с чем, размер судебных расходов подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года по делу N А12-43407/2016 отменить по безусловным основаниям, в связи с неизвещением арбитражным судом Волгоградской области индивидуального предпринимателя Ивановой Таисии Ивановны о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Таисии Ивановны

(ОГРНИП 305345303400053, ИНН 343600446413) в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) задолженность по договору от 23.01.2012 N 371П за февраль, март, апрель 2016 года в сумме 48 820 рублей 23 копеек, пени в размере 1 048 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 2 000 рублей и услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина