Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 19АП-3115/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

07 ноября 2016 г.

Дело N А14-18643/2015

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.09.2016 по делу N А14-1843/2015 (судья Пименова Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (ОГРН 105360074784, ИНН 3665052195) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" (ОГРН 1143668024488, ИНН 3662203664) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения,

установил: ООО "СтройЛогистика" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.09.2016 по делу N А14-1843/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен 07.11.2016.

28.10.2016 в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" поступило ходатайство, в котором заявитель просит возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.09.2016 по делу N А14-1843/2015.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.09.2016 по делу N А14-1843/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых