Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 19АП-5786/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2017 г. N Ф10-5766/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

10 октября 2016 г.

Дело N А14-5409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Шамардина И.В., представитель по доверенности от 05.11.2015 выдана сроком на три года;

от публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу N А14-5409/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953), г. Москва к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения от 08.04.2016 N 8,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "Московский индустриальный банк", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.04.2016 N 8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу N А14-5409/2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, отделение Фонда социального страхования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы отделение Фонда социального страхования ссылается на неисполнение Банком надлежащим образом обязанности по представлению сведений об открытии расчетного счета ООО "Домостроительный комбинат А" и правомерность привлечения ПАО "Московский индустриальный банк" к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд в Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

По мнению Фонда, Банком не представлено доказательств того, что его сотрудником, ответственным за данный вид операций, были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения соответствующей обязанности надлежащим образом, то есть Банком не было предпринято необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности надлежащим образом (сотрудник Банка не убедился и не удостоверился, что соответствующие файлы поступили непосредственно в ФСС РФ).

Ссылаясь на Положение о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденное Банком России 15.11.2010 N 361-П и Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), утвержденное Банком России 07.09.2007 N 311-П, Фонд указывает на то, что в рассматриваемом случае расчетный счет ООО "Домостроительный комбинат А" был открыт Банком 17.10.2014 и информация об открытии расчетного счета должна быть представлена не позднее 24.10.2014, тогда как информация поступила в региональное отделение Фонда (в результате обмена с ЦБ РФ) 26.03.2015, то

есть за рамками предельно допустимых сроков, установленных положениями части 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно пункту 2.4 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), утвержденного Банком России 07.09.2007 N 311-П банк обеспечивает прием уведомлений о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка по каналам связи или на магнитном носителе и проводит процедуру их аутентификации.

Однако, как указывает Фонд, на момент проведения проверки информация о том, что данные уведомления Банком приняты не были (то есть отправка сообщений не была подтверждена территориальным учреждением банка России) отсутствовала, что, по мнению Фонда, является нарушением вышеназванного Положения от 07.09.2007 N 311-П.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве Банк возражает против доводов Учреждения, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. ПАО "Московский индустриальный банк" до начала судебного заседания представлено ходатайство, в котором Общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПАО "Московский индустриальный банк".

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя Фонда, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 14.12.2015 по 09.03.2016 филиалом N 8 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проводилась проверка ПАО "Московский индустриальный банк" в лице филиала "Воронежского регионального управления" (г. Воронеж) Публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" в части соблюдения Банком предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского

страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) срока предоставления сведений об открытии счета N 40702156811390000001 ООО "Домостроительный комбинат А" (ИНН 3663095676).

В ходе проверки установлено несообщение Банком в установленный статьей 24 Федерального закона N 212-ФЗ срок сведений об открытии расчетного счета ООО "Домостроительный комбинат А".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.03.2016 N 8 (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт Филиалом N 8 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение от 08.04.2016 N 8 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения по статье 49 Федерального закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 21-24).

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод отделения Фонда социального страхования о том, что сведения об открытии 17.10.2014 расчетного счета N 40702156811390000001 ООО "Домостроительный комбинат А" (ИНН 3663095676) должны быть представлены Банком не позднее 24.10.2014, но фактически представлены 26.03.2015.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

В силу статьи 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению отделения Фонда социального страхования от 08.04.2016 N 8, основанием для привлечения Банка к ответственности явилось нарушение им пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ при сообщении об открытии расчетного счета N 40702156811390000001 ООО "Домостроительный комбинат А", что послужило основанием для привлечения Банка к ответственности за совершение правонарушения по статье 49 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Признавая указанное решение Фонда недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отделением Фонда не установлено и не доказано наличие в действиях Банка состава вменяемого правонарушения исходя из следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона N 212-ФЗ порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 361-П), а также Положением Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 311-П).

Так, в соответствии с пунктом 1.1 Положения N 361-П сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является электронное сообщение, сформированной в соответствии с пунктом 11 Положения Банка России N 311-П.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа (транспортный файл банка, содержащий электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, а также электронные сообщения об изменении реквизитов счетов, вкладов (депозитов) в связи с реорганизацией банка (пункт 1.4 Положения N 311-П), в котором содержалось полученное подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение.

Доставка такого сообщения осуществляется через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

При этом сводные архивные файлы территориальных учреждений первого типа ЦИТ направляет в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда

Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным направлением указанных архивных файлов в уполномоченный налоговый орган в соответствии с Положением Банка России N 311-П.

В свою очередь, ЦИТ обеспечивает направление сводных архивных файлов, включающих транспортные файлы уполномоченного налогового органа первого типа, полученных в соответствии с Положением Банка России N 311-П и содержащих квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках, в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации в день их получения от уполномоченного налогового органа. Квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках, содержащиеся в транспортных файлах уполномоченного налогового органа первого типа, проходят процедуру аутентификации в уполномоченном подразделении Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченном подразделении Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1.3, 1.4 Положения N 361-П).

Таким образом, направление Банком соответствующих сообщений в электронном виде во исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом N 212-ФЗ, и получение квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения представляет собой многоэтапный процесс передачи, получения и проверки направленного Банком по электронным каналам связи файла, содержащего соответствующую информацию. При этом в указанном процессе участвуют не только передающая и получающая сторона, но также и территориальные и уполномоченные подразделения Банка России.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, расчетный счет ООО "Домостроительный комбинат А" N 40702156811390000001 был открыт Банком 17.10.2014.

17.10.2014 специалистом отдела информационных технологий Банка Бугаковым Ю.В. из программы UBS "Операционный день" соответствующее электронное сообщение N 091200391400196544 было выгружено в каталог компьютера для подписания электронной цифровой подписью, шифрования с

помощью программы "Werba-OW" и формирования транспортных файлов для отправки в контрольные органы.

В этот же день программой "Операционный день" транспортный файл, содержащий электронное сообщение N 091200391400196544 об открытии расчетного счета N 40702156811390000001 ООО "Домостроительный комбинат А" был перенесен в выходной каталог компьютера для отправки в территориальный орган ЦБ, после чего был отправлен.

Из имеющегося в материалах дела письма Отделения Банка России по Воронежской области от 05.05.2016 N Т-120-63-15-1-8/6689 следует, что электронное сообщение N 091200391400196544 получено в составе транспортного файла 2zh01895.007 17.10.2014 в 14:33. Файл 2zh01895.007 успешно обработан в АС ПСД и по результатам обработки сформировано уведомление Отделения Воронеж о принятии указанного электронного сообщения, которое отправлено банку в составе транспортного файла 2zh01007.895 17.10.2014 в 14:36.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что факт отправки Банком электронного сообщения об открытии расчетного счета ООО "Домостроительный комбинат А" в установленный срок подтверждается материалами дела. Тогда как Фондом, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в непоступлении данного сообщения.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или

бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ).

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и

достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Пунктом 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов установить в ходе рассмотрения материалов проверки следующие обстоятельства:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

Также, лицо, рассматривающее материалы проверки обязано выявить наличие обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (подпункт 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В случае принятия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в решении излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей указанного Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

Отделение Фонда не исследовало причины, по которым сформированное банком сообщение не поступило в отделение Фонда, не направило

соответствующие запросы в территориальное подразделение Банка России, а также в ЦИТ и Фонд социального страхования.

Доводам Банка, изложенным в возражениях от 21.03.2016 по акту проверки относительно сбоев в представленном Банку программном обеспечении в период с 03.09.2014 по 11.12.2014, оценка не давалась. Вместе с тем, в представленных возражениях на акт проверки Банк ссылался на своевременное формирование электронных сообщений, их своевременное направление в орган контроля в соответствии с установленным порядком.

Однако надлежащей проверки и исследования, как того требуют положения пунктов 5, 6, 7 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ приведенные доводы и возражения Банка не получили.

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о недоказанности отделением Фонда вины в действиях Банка.

Отделением Фонда не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом те обстоятельства, на которые Банк ссылался при рассмотрении настоящего дела, а именно: своевременное формирование файлов, содержащего электронные сообщения, совершение действий по их отправке, получение файлов территориальным подразделение Банка России, подтверждены материалами дела и не опровергнуты отделением Фонда.

Исходя из изложенного, решение государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.04.2016 N 8 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Фонда недействительным, обоснованно обязав Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк".

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу N А14-5409/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу N А14-5409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская Т.Л. Михайлова