Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 19АП-5146/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

05 октября 2016 г.

Дело N А08-1861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода: Зенина Р.А., представителя по доверенности от 11.05.2016,

от Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": Франковского А.А., председателя, выписка из протокола от 17.03.2016; Ефимова В.В., представителя по доверенности от 07.04.2016,

от индивидуального предпринимателя Зиборовой И.В.: Боженко Ю.А., представителя по доверенности от 01.09.2016,

от индивидуального предпринимателя Дубовицкого И.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2016 по делу N А08-1861/2016 (судья Коновалов А.И.) по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129) к Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ИНН 3125007470, ОГРН 1023100000615) о взыскании 2 354 994 руб. 08 коп.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Дубовицкий И.В.; индивидуальный предприниматель Зиборова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской региональной организации общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" (далее - БРО ООО ВОИ, ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 3169 кв.м в размере 2 521 163 руб. 09 коп. за период с 01.11.2012 по 31.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 420 руб. 20 коп. за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, всего 2 741 583 руб. 29 коп. ( с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дубовицкий И.В. (далее - ИП Дубовицкий И.В.); индивидуальный предприниматель Зиборова И.В. (далее - ИП Зиборова И.В.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом области сделан необоснованный вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что земельный участок на основании надлежащих процедур изъят у собственника, находится в собственности муниципального образования и незаконно, безвозмездно используется ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Дубовицкий И.В. явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от БРО ООО ВОИ поступил отзыв на апелляционную жалобу, через электронный сервис "Мой Арбитр" от ИП Зиборовой И.В. поступила правовая позиция по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, ИП Зиборовой И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители БРО ООО ВОИ против доводов апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР N 42 от 08.02.1990 "О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР", распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.1992 N 386-р, решением Малого Совета Белгородского областного совета народных депутатов от 18.12.1992 N 153 государственное предприятие Белгородская обувная фабрика, находящаяся в областной собственности передано в собственность Белгородского областного правления Всероссийского общества инвалидов.

В соответствии с указанным решением приемо-сдаточным актом от 05.01.1993 имущественный комитет области передал основные и оборотные средства фабрики областному правлению инвалидов.

12.05.2005 администрация г.Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к БРО ООО ВОИ о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2005 по делу N А08-4015/05-1 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В 2005 году ответчик обратился в администрацию г.Белгорода с заявлением о передаче бесплатно в собственность земельного участка площадью 7637 кв.м по адресу: г.Белгород, ул.Сумская, 12, указав, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Управлением муниципальной собственности Комитета экономики и муниципальной собственности администрации г.Белгорода 06.10.2005 отказано обществу в передаче в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12589/05-13 от 31.01.2006 по заявлению БРО ООО ВОИ отказ Управления муниципальной собственности признан незаконным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В 2006 году администрация г.Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к БРО ООО ВОИ о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что ответчик пользуется земельным участком без надлежащего оформления и уклоняется от внесения платежей за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2006 по делу N А08-3014/06-8 в удовлетворении исковых требований администрации г.Белгорода отказано.

24.11.2006 во исполнение решения арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12589/05-13 от 31.01.2006 администрацией г.Белгорода принято распоряжение N3343 "О предоставлении БРО ООО ВОИ земельного участка площадью 7637 кв.м по ул.Сумская,12".

Согласно пункту 1 указанного распоряжения БРО ООО ВОИ предоставлен в собственность земельный участок из земель города Белгорода, расположенный в коммунально-складской зоне, площадью 7637 кв.м для эксплуатации нежилых зданий и сооружений по ул. Сумская, 12.

25.07.2007 на основании указанного распоряжения между администрацией г.Белгорода и БРО ООО ВОИ заключен договор N 1 безвозмездной передачи земельного участка. По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.

31.08.2007 на основании договора и распоряжения зарегистрировано право БРО ООО ВОИ на земельный участок площадью 7637 кв.м, кадастровый номер 31:16:0109013: 0019, расположенный по адресу: г.Белгород ул.Сумская, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2007 серия 31 АБ 231185 и записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2007 N 31-31-01/033/2007-852.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5071/07-14 от 06.06.2008 утверждено мировое соглашение, по условиям которого БРО ООО ВОИ признало в полном объеме исковые требования ИП Григорьева B.C. и согласовало границы раздела земельного участка, площадью 7637 кв.м, кадастровый номер 31:16:0109013:0019, по ул.Сумская, 12 в г.Белгороде на два земельных участка. Признано право собственности ИП Григорьева B.C. на земельный участок N 1 площадью 2096 кв.м, кадастровый номер 31:16:0109013:55 для эксплуатации нежилых зданий и сооружений под лит. И, В1, В2,БЗ, земельный участок N 2, площадью 5541 кв.м, кадастровый номер 31:16:0109013:56 оставлен в собственности БРО ООО ВОИ.

15.07.2008 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2008 зарегистрировано право БРО ООО ВОИ на земельный участок площадью 5541 кв.м, кадастровый номер 31:16:0109013:56 расположенный по адресу: г.Белгород ул.Сумская, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2008 серия 31-АБ 441000 о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2008 сделана запись регистрации N 71-31-01/138/2008-006.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2009 по делу N А08-5768/2009 удовлетворено требование ИП Дубовицкого И.В. к БРО ООО ВОИ, за Дубовицким И.В. признано право собственности на нежилое здание швейно-галантерейного цеха общей площадью 411,5 кв.м лит. Б4 с кадастровым номером 31:16:01 09 013:58:023938-00/003:1001 /Б4, расположенное по адресу: город Белгород, ул. Сумская, 12.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А08-5768/2009 установлено, что земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит ответчику БРО ООО ВОИ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2008 сделана запись регистрации N 31-31-01/138/2008-006 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

21.08.2008 между БРО ООО ВОИ и ИП Дубовицким И.В. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород ул. Сумская, 12, для строительства нежилого здания швейно-галантерейного цеха.

Дополнительным соглашением от 24.04.2009 была увеличена площадь арендуемого земельного участка до 375 кв.м и действие договора продлено на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 по делу N А08-4567/2010-17 удовлетворено требование ИП Зиборовой И.В. о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации города Белгорода от 24.11.2006 N 3343 "О предоставлении Белгородской региональной организации общероссийской Общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" земельного участка по улице Сумская, 12".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А08-4567/2010-17 оставлены без изменения.

ИП Зиборова И.В. обратилась в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора безвозмездной передачи земельного участка N 1 от 25.07.2007 в части и об обязании БРО ООО ВОИ передать администрации города Белгорода земельный участок, площадью 5541 кв. м, по ул. Сумская, 12, г. Белгород, с кадастровым номером 31:16:01: 09 013:56, принадлежащий БРО ООО ВОИ на праве собственности, прекратить право собственности БРО ООО ВОИ на земельный участок площадью 5541 кв. м по ул.Сумская, 12, г.Белгород с кадастровым номером 31:16:01: 09 013:56, принадлежащий БРО ООО ВОИ на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2011 по делу N А08-4584/2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение от 16.08.2011 оставлено в силе.

Управлением Росреестра по Белгородской области на основании решения арбитражного суда Белгородской области N А08-4584/2010 от 16.08.2011 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись о праве собственности БРО ООО ВОИ номер регистрации 31-31-01/138/2008-006 на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 5541 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Сумская, 12 с кадастровым номером 31:16:0109013:56.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 по делу N А08-4584/2010, по иску ИП Зиборовой И.В. к БРО ООО ВОИ, исковые требования удовлетворены, применены следующие последствия недействительности ничтожной сделки договора безвозмездной передачи земельного участка N1 от 25.07.2007, заключенного между администрацией г. Белгорода и БРО ООО ВОИ: на БРО ООО ВОИ возложена обязанность передать администрации г. Белгорода земельный участок по ул. Сумская, д.12 площадью 2372 кв.м, согласно Приложению N 12 экспертного заключения ООО "Мирабель" от 27.03.2013 и межевого плана ООО "Мирабель" от 19.06.2013, границы которого проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1 схемы межевого плана от 19.06.2013 из состава земельного участка площадью 5541 кв.м, кадастровый номер 31:16:01:09 013:56 по ул. Сумская, д.12, г. Белгород; прекращено право собственности БРО ООО ВОИ на земельный участок по ул. Сумская, д.12, г. Белгород площадью 2372 кв.м, согласно приложению N 12 экспертного заключения ООО "Мирабель" от 27.03.2013 и межевого плана ООО "Мирабель" от 19.06.2013, границы которого проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1 схемы межевого плана от 19.06.2013, входящего в состав земельного участка площадью 5541 кв.м кадастровый номер 31:16:01:09 013:56 по ул. Сумская, д.12, г. Белгород.

На основании решения суда из земельного участка площадью 5541 кв.м с кадастровым номером 31:16:01:09 013:56 по ул. Сумская, д.12, г. Белгород выделен участок площадью 2372 кв.м, с кадастровым номером 31:16:010913:1692, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ИП Зиборовой И.В.

Полагая, что оставшийся в результате раздела земельный участок общей площадью 3169 кв.м, с кадастровым номером 31:16:010913:1693, является собственностью муниципального образования город Белгород и БРО ООО ВОИ незаконно пользуется спорным земельным участком не внося платы за его использование, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив с учетом изложенного имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности указанных обстоятельств для взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на пользование ответчиком в отсутствие законных оснований земельным участком с кадастровым номером 31:16:0109013:1693 под принадлежащим последнему нежилым зданием и невнесение арендной платы.

Однако, представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации прав серии 31-АБ 441000 от 15.07.2008 подтверждается, право собственности ответчика на земельный участок площадью 5541 кв.м, кадастровый номер 31:16:0109013:56 расположенный по адресу: г.Белгород ул.Сумская, 12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 по делу N А08-4584/2010 прекращено право собственности БРО ООО ВОИ на земельный участок по ул. Сумская, д.12, г. Белгород площадью 2372 кв.м, согласно приложению N 12 экспертного заключения ООО "Мирабель" от 27.03.2013 и межевого плана ООО "Мирабель" от 19.06.2013, границы которого проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1 схемы межевого плана от 19.06.2013, входящего в состав земельного участка площадью 5541 кв.м кадастровый номер 31:16:01:09 013:56 по ул. Сумская, д.12, г. Белгород.

На основании решения суда из земельного участка площадью 5541 кв.м с кадастровым номером 31:16:01:09 013:56 по ул. Сумская, д.12, г. Белгород выделен участок площадью 2372 кв.м, с кадастровым номером 31:16:010913:1692, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ИП Зиборовой И.В. (статья 69 АПК РФ)

Таким образом спорный земельный участок общей площадью 3169 кв.м, с кадастровым номером 31:16:010913:1693 образован в результате раздела земельного участка площадью 5541 кв.м.

В пункте 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 и 6 названной статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Регистрация такого вновь возникшего права производится по заявлению правообладателя и необходима для совершения последующих сделок с земельным участком. Само отсутствие государственной регистрации права на образованный в результате раздела земельный участок не прекращает права собственности на такой участок, ранее возникшее и зарегистрированное в установленном законом порядке.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, данных суду апелляционной инстанции, спорный земельный участок был сформирован истцом как самостоятельный объект гражданских правоотношений в результате осуществления его государственного кадастрового учета во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2011 по делу N А08-4584/2010, которое впоследствии было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ у БРО ООО ВОИ является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:16:010913:1693 площадью 3169 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 31:16:01:09 013:56 площадью 5541 кв.м вне зависимости от отсутствия государственной регистрации такого права, проводимой по его заявлению. При этом право собственности истца на земельный участок, возникшее на основании определения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5071/07-14 от 06.06.2008 и последующего его раздела, истец и третьи лица не оспаривают, и спор о данном праве отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок площадью 3169 кв.м, с кадастровым номером 31:16:010913:1693 выбыл из собственности БРО ООО ВОИ, является собственностью муниципального образования город Белгород и в отсутствие правовых оснований пользуется земельным участком не внося за это платы, истцом в материалы дела, вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако на основании с подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2016 по делу N А08-1861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых