Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 19АП-5293/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5310/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

6 октября 2016 г.

Дело N А08-3050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ": Межитовой З.К., представителя по доверенности от 14.06.2016,

от Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области: Усовой Л.Н., представителя по доверенности от 22.06.2016; Харжана А.В., представителя по доверенности от 13.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН 7715442257, ОГРН 1147746939922) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2016 по делу N А08-3050/2016 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" к Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области (ИНН 3122003283, ОГРН 1023101533476) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области (далее - Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка", ответчик) о признании муниципального контракта от 27.10.2015 N 77-15 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области" недействительным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 июля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным муниципальный контракт от 27.10.2015 N 77-15 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области", а также признать незаконным решение Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" о расторжении муниципального контракта от 27.10.2015 N 77-15 в одностороннем порядке, изложенное в распоряжении Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" от 24.12.2015 N 1403-р.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоответствия положений пункта 4.1 контракта требованиям СНиП 1.04.03-85 и, следовательно, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предусмотренный контрактом срок выполнения работ приходится на октябрь-ноябрь, то есть период осеннего паводка, по мнению заявителя, выполнение работ в такой период противоречит проектно-сметной документации и положительному экспертному заключению. По утверждению заявителя, указанные в проектной документации плиты ПК 30-20 и блоки Г-25-2 не выпускаются, в связи с чем исполнение контракта является невозможным. Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что производство работ по контракту можно было вести одновременно на всех четырех объектах (водосбросная шахта, гаситель, рисберма и водоспуск), поскольку они не связаны последовательной технологией проведения работ. Кроме того, заявитель полагает, что в проектно-сметной документации допущены ошибки в расчетах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между Администрацией муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" и Управлением природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области было заключено соглашение N 02 "О порядке финансирования и передаче функций государственного заказчика на выполнение работ по объектам: "Капитальный ремонт ГТС пруда в балке Лемещенский Яр у с. Матрено-Гезово Алексеевского района Белгородской области", "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области"; "Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Черная Калитва у с. Жукова Алексеевского района Белгородской области".

Данным соглашением был определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных скоординированных действий по организации финансирования при выполнении работ по указанным выше объектам за счет средств федерального бюджета в соответствии с распределением субсидии на софинансирование мероприятий региональной программы по направлению "Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений" (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйных гидротехнических сооружений) в 2015 году в рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" по Белгородской области.

Соглашением также были определены размеры софинансирования за счет средств бюджета муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" и срок его действия (применительно к объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области" - до 31.12.2015).

Основанием для подписания вышеуказанного соглашения являлось соглашение N МТ-53/44 от 15.08.2015 "О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета субсидии Белгородской области на софинансирование мероприятий региональных (муниципальных целевых программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" по направлению "Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасных гидротехнических сооружений" (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйных гидротехнических сооружений), заключенное между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Белгородской области.

Письмом Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области N 6-01/1059 от 05.09.2015 "О заключении муниципальных контрактов" Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" было дано задание заключить муниципальный контракт по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области" и доведен размер выделенных средств из федерального бюджета в сумме 5653,42 тыс. руб.

22 сентября 2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на электронной торговой площадке было размещено извещение N 0126300000115000189 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению генерального подрядчика на выполнение капитального ремонта ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2015 N 0126300000115000189-3 победителем названного аукциона было признано ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ", предложившее цену контракта 8 730 978 руб. 45 коп. Начальная максимальная цена муниципального контракта составляла 9 647 490 руб. 00 коп.

По результатам проведения данного аукциона между Администрацией муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" (заказчик) и ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 77-15 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области".

Согласно пункту 4.1 контракта, работы должны быть начаты с момента заключения контракта и завершены 1 декабря 2015 года в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Ссылаясь на то, что пункт 4.1 контракта содержит явно обременительные для подрядчика условия о выполнении работ в осенние месяцы (октябрь-ноябрь), в период осеннего паводка, при этом продолжительность работ 35 дней противоречит сроку выполнения работ, предусмотренному проектной документацией и СНиП 1.04.03-85, кроме того, указанные в проектной документации и техническом задании плиты ПК 30-20 в настоящее время не производятся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного контракта) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению истца, заключенный контракт содержит условия, противоречащие статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренные п. 4.1 сроки выполнения работ не соответствуют требованиям проектной документации, экспертного заключения и СНиП 1.04.03- 85.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или техническим заданием заказчика (в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ для государственных или муниципальных нужд относится к существенным условиям контракта и подлежит согласованию сторонами.

В силу пункту 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ссылки заявителя на то, что положения п. 4.1 заключенного между Администрацией муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" и ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" контракта нарушают требования статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В материалах дела не содержится достоверных и допустимых доказательств обращения истца на адрес электронной площадки с заявлением о разъяснении порядка исполнения условий контракта или с жалобой на положения документации о закупке.

Также судом принято во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Пунктом 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даже при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 указанной статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В соответствии с пунктом 3.2.2 положительного заключения экспертизы сметной документации, начало капитального ремонта предусматривается после пропуска весеннего паводка, ведение строительных работ предусматривается выполнять при отсутствии воды в пруду. Также в п. 3.2.2 заключения экспертизы указано, что продолжительность капитального ремонта ГТС составляет 5 месяцев, в том числе подготовительный период - 1 месяц.

Проектной документацией предусмотрено, что продолжительность строительства определена по СНиП 1.04.03-85 "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений": 5 месяцев, в том числе 1 месяц подготовительный. Кроме того, проектной документацией установлены примерные календарные сроки выполнения работ: май-сентябрь 2015 года.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1 контракта, работы должны быть начаты с момента заключения контракта и завершены 1 декабря 2015 года в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В рассматриваемом случае аукционная документация, содержащая проект муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области", проектную документацию в полном объеме, а также положительное заключение экспертизы сметной документации, была опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

Таким образом, подрядчик до заключения контракта знал о расхождении сроков в проекте контракта со сроками, указанными в проектной документации и заключении экспертизы, и невозможности его изменения в ходе исполнения контракта, за исключением его изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. При этом истцу были также известные точные объемы подлежащих выполнению работ, их характер и место проведения.

Однако подрядчик выразил свою волю на заключение договора на предложенных условиях.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с чем он в настоящем случае лишен возможности ссылаться на наличие в контракте несправедливых условий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, взявшие на себя обязательства, должны исполнять их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям сторон, подрядчик не предпринимал мер к началу производства работ и не приступил к исполнению муниципального контракта в срок, установленный контрактом (пункт 4.1 статья 4) и документацией о закупке (пункт раздела II Информационная карта электронного аукциона), извещением о проведении электронного аукциона (пункт "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг"), данное обстоятельство последним не оспаривается.

При этом из имеющихся в деле доказательств, в частности, акта обследования пруда следует, что воды в пруду, наличие которой могло бы усложнить проведение работ, не было. Обратного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В обоснование своего несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что производство работ по контракту можно было вести одновременно на всех четырех объектах (водосбросная шахта, гаситель, рисберма и водоспуск), поскольку они не связаны последовательной технологией проведения работ, заявитель ссылается на их ограниченную досягаемость ввиду отсутствия подъездных путей к каждому отдельному объекту.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" пояснил, что подъезд к объектам строительства осуществляется по единственной имеющейся дороге, при этом окружающая местность является полностью заболоченной, в связи с чем иных возможностей безопасно добраться до вышеназванных объектов не имеется.

Между тем, разделом 6 проектной документации по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области" в качестве подъездных путей предусмотрено использование, в том числе временных дорог.

При этом, как указано выше, проектная документация в полном объеме была опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

Кроме того, в разделе 9 проектной документации в краткой характеристике объекта указано, что "с 2010 года пруд был опорожнен и до настоящего времени находится без воды, ложе пруда зарастает болотной растительностью".

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что фактические характеристики местности не совпадают с отраженными в проектной документации, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что указанные в проектной документации плиты ПК 30-20 и блоки Г-25-2 не выпускаются со ссылкой на ответ ЖБИ с. Маслова Пристань Шебекинского р-на Белгородской области, были правомерно отклонены судом первой инстанции. Из представленных в материалы дела прайс-листа, паспорта изделия следует, что плиты ПК 30-20 в настоящее время изготавливаются ОАО "Павловская ПМК 18 "Водстрой". На то, что отсутствие блоков Г-25-2 влечет невозможность исполнения условий контракта, истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылался.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" на основании распоряжения от 24.11.2015 N 1403-р в адрес истца было направлено уведомление N 5557 от 26.11.2015 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В тексте апелляционной жалобы ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" просит признать незаконным решение Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" о расторжении муниципального контракта от 27.10.2015 N 77-15 в одностороннем порядке, изложенное в распоряжении Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" от 24.12.2015 N 1403-р.

Между тем, в суде первой инстанции данное требование истец не заявлял.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 июля 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2016 по делу N А08-3050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН 7715442257, ОГРН 1147746939922) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина