Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 19АП-6007/16

г. Воронеж

02 ноября 2016 г.

Дело N А48-2710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Завод металлоконструкций" Васильцовой И.И.: Васильцова И.И.- явилась лично, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Завод металлоконструкций" Васильцовой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2016 по делу N А48-2710/2016 (судья В.Г. Соколова) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО "Завод металлоконструкций" Васильцовой И. И. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО "Завод металлоконструкций" Васильцовой И. И. (далее - Васильцова И.И., конкурсный управляющий, заявитель ) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (с учетом уточнения от 15.06.2016).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Завод металлоконструкций" Васильцова И. И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Васильцова И.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Ссылается на возможность применения положений 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "11" часов "15" минут "27" октября 2016 года.

Конкурсный управляющий ООО "Завод металлоконструкций" Васильцова И.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2015 по делу N А48- 4900/2014 в отношении ООО "Завод металлоконструкций" (далее - ООО "ЗМК"), зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 8, введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим утверждена Васильцова И.И., являющаяся членом НП "СРОАУ "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2015 по делу N А48-4900/2014 ООО "ЗМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО "ЗМК" возложено на временного управляющего Васильцову И.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2015 по делу N А48- 4900/2014 арбитражным управляющим ООО "ЗМК" утвержден Сапожников А.П., являющийся членом НП "ВАУ "Достояние". Васильцовой И.И. предложено обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Сапожникову А.П.

В результате ознакомления с сайтом ЕФРСБ Управлением установлено, что арбитражным управляющим ООО "ЗМК" Васильцовой И.И. допущены нарушения требований п.п. 6.1. и 6.2 статьи 28, п.7 ст.12, п. 3 ст. 13, п. 2 ст.15, п. 2 ст.67 Закона о банкротстве, п.1.15 Методических рекомендаций от 01.09.2004 N 234.

Управление Васильцову И.И. надлежащим образом уведомило о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 31.03.2016.

21.04.2016 арбитражному управляющему Васильцовой И.И. на проводимом ею собрании кредиторов ООО "СКАЙСИ" было вручено нарочно указанное выше уведомление.

21.04.2016 Управление вручило Васильцовой И.И. лично (имеется отметка с подписью) указанное выше уведомление

25.04.2016 в Управление поступило заявление арбитражного управляющего Васильцовой И.И. с просьбой административное дело в ее отсутствие не рассматривать, протокол об административном правонарушении в ее отсутствие не составлять, перенести время рассмотрения административного производства на более поздний срок в связи с невозможностью явки.

25.04.2016 временно замещающим должность начальника отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Копия определения направлена арбитражному управляющему заказным письмом с обратным уведомления по двум адресам.

25.04.2016 временно замещающим должность начальника отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Орловской области составлен протокол об административном правонарушении N 00035716, копия которого была направлена Васильцовой И.И. заказной корреспонденции по имеющимся адресам.

Согласно протоколу, Васильцовой И.И. вменены следующие нарушения:

1. В нарушение п.п. 6.1. и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения опубликовано не было.

2. В нарушение п.3 ст.13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим размещено сообщение N 770990 от 05.10.2015 в 23 час. 27 мин., о том что собрание кредиторов будет проводиться 20.10.2015 в 17 ч. 30 мин. В данном сообщении указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно 19.10.2015 с 10 час. по 16 час.

В нарушение п.3 ст.13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим размещено сообщение N 743855 от 11.09.2015 в 23 ч. 36 мин., о том что собрание кредиторов будет проводиться 25.09.2015. В указанном сообщении указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно 24.09.2015 с 10 час. по 16 час.

В нарушение п.3 ст.13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим размещено сообщение N 704113 от 08.08.2015 в 12 ч. 08 мин., о том что собрание кредиторов будет проводиться 22.08.2015. В указанном сообщении указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно 21.08.2015 с 10 до 13 ч. И с 14 до 16 ч.

3. В нарушение п. 2 ст.67 Закона о банкротстве, Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным управляющим не указаны результаты финансового состояния должника.

4. В нарушение п. 2 ст.15 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушены права конкурсных кредиторов на выражение своей воли при выборе арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, на собрании кредиторов ООО "ЗМК", состоявшемся 09.06.2015

5. В нарушение п.1.15 Методических рекомендаций не указаны фамилии, имя, отчества, арбитражного управляющего и даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ООО "ЗМК", отсутствует подпись.

6. В нарушение п.7 ст.12 Закона о банкротстве нарушил срок направления в арбитражный суд Орловской области протокол собрания кредиторов ООО "ЗМК".

10.08.2016 Управление предоставило в Арбитражный суд Орловской области заявление, в котором исключило 5 эпизодов вменяемых арбитражному управляющему в первоначально поданном заявлении нарушений законодательства о банкротстве, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Васильцовой И.И. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных требований п.п. 6.1. и 6.2 статьи 28, п.7 ст.12, п. 3 ст. 13, п. 2 ст.15, п. 2 ст.67 Закона о банкротстве, п.1.15 Методических рекомендаций от 01.09.2004 N 234.

С учетом истечения сроков давности по иным эпизодам, арбитражному управляющему вменены следующие нарушения п.3 ст.13 Закона о банкротстве:

1. В сообщении N 770990 от 05.10.2015 указано, что собрание кредиторов будет проводиться 20.10.2015 в 17 ч. 30 мин., а ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, возможно 19.10.2015 с 10 час. по 16 час.

2. В сообщении N 743855 от 11.09.2015 указано, что собрание кредиторов будет проводиться 25.09.2015, а ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, возможно 24.09.2015 с 10 час. по 16 час.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обеспечена возможность ознакомления с материалами конкурсного производства не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Ссылка Васильцовой И.И. на определение арбитражного суда Орловской области от 15.10.2015 по делу N А48-4900/2014, которым проведение 20.10.2015 собрания кредиторов признано нецелесообразным и, следовательно, по ее мнению, обязанность по ознакомлению кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, отпала, несостоятелен так как сообщение о собрании кредиторов 20.10.2015 размещено Васильцовой И.И. на сайте ЕФРСБ 05.10.2015, т.е. до вынесения арбитражным судом определения от 15.10.2015, на которое ссылается арбитражный управляющий.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие материалов для ознакомления, также, необоснованна ввиду следующего.

Законодатель закрепляет пятидневный срок, так как своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения касательно процедуры конкурсного производства.

Суд учитывает, что собрание кредиторов вправе выбрать не только саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (ст.12 Закона о банкротстве).

В связи с чем, кредиторам должна быть обеспечена возможность ознакомления с информацией о предложенной СРО кандидатурой арбитражного управляющего и в случае необходимости, предложить иную.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Васильцовой И.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 N 00035716 составлен в отсутствие Васильцовой И.И., извещенной неоднократно надлежащим образом о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена Васильцовой И.И. заказной корреспонденцией и ею получена, то суд считает, что Управлением соблюдена процедура привлечения арбитражного управляющего Васильцовой И.И. к административной ответственности.

Ходатайство о переносе последней даты составления протокола оставлено без удовлетворения как неподтвержденное.

Учитывая неоднократные обращения с аналогичными ходатайствами, административный орган обоснованно счел поведение арбитражного управляющего как направленное на избежание административной ответственности в связи с истечением срока давности.

В связи с этим довод Васильцовой И.И., что протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 недопустимым доказательством по делу ввиду того, что он составлен в ее отсутствие, чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим длительное время не проводились собрания кредиторов, чем затягивалась процедура банкротства.

Апелляционная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, считает, что при установленных обстоятельствах вид и размер наказания определен арбитражным судом верно.

Суд не связан просьбой административного органа, изложенной в заявлении о привлечении к административной ответственности, о применении конкретного вида или размера наказания, о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вопрос о назначении наказания либо о признание правонарушения малозначительным является прерогативой лица, рассматривающего дело и разрешается исключительно в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях.

В связи с чем, оснований считать нерассмотренным как самостоятельное требование просьбу о применении статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2016 по делу N А48-2710/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов