Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 19АП-5779/16

г. Воронеж

16 сентября 2016 г.

Дело N А64-3830/2016

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" на определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2016 г.) в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А64-3830/2016 (судья Хорошун Е.А.) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Тамбовского отделения N 8594 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 640111273/И-2 от 04.06.2012 г., при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (ОГРН 1106807000464, ИНН 6807007439),

установил: публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 640111273/И-2 от 04.06.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина".

В ходе судебного разбирательства дела в первой инстанции ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления банка без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2016 г.) в удовлетворении указанного ходатайства Комитета по управлению имуществом Тамбовской области отказано, судебное разбирательство дела отложено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2016 г.) отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено (ст. 149 АПК РФ) и данное не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" может заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2016 г.) в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А64-3830/2016 по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" апелляционную жалобу на определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2016 г.) в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А64-3830/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Маховая