Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 19АП-4515/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2017 г. N Ф10-5926/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

23 ноября 2016 г.

Дело N А35-2268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Перспектива": Шевченко Е.П., представитель по доверенности N 01 от 05.02.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания": Лактюхина Л.М., представитель по доверенности N 30 от 14.06.2016;

от муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: Рудаков О.А., представитель по доверенности N 19 от 29.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2016 года по делу N А35-2268/2016 (судья Шумаков А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1064633003038) к Товарищества собственников жилья "Перспектива" (ОГРН 1094633001132), с участием третьего лица муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области, о взыскании 52 330 руб. 45 коп. долга, 2093 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (далее - истец, ООО "РЭК") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Перспектива" (далее - ответчик, ТСЖ "Перспектива") о взыскании 52 330 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения N Э 1314/13 от 01.01.2013 за февраль 2016 года.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции от 20.06.2016 истец просил суд взыскать 39 330 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения N Э 1314/13 от 01.01.2013 за февраль 2016 года, 2 093 руб. 00 коп. госпошлины.

ООО "РЭК" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ТСЖ "Перспектива" о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 52 330,45 руб. за февраль 2016, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Суд области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление к рассмотрению, поскольку уменьшение цены иска произошло в виду оплаты ответчиком по приходному кассовому ордеру N 1469 от 03.03.2016 денежных средств в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Истцом ошибочно не был учтен платеж ТСЖ "Перспектива" на сумму 13 000 рублей от 03.03.2016 за февраль 2016 года. Таким образом, на момент подачи искового заявления фактическая задолженность ответчика составляла 39 330,45 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2016 года по делу N А35-2268/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Перспектива" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерный расчет количества потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета трансформаторной подстанции, которая находиться на балансе сетевой организации.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела: отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на апелляционную жалобу с приложенными копиями писем N 447 от 18.11.2015, N 460 от 23.11.2015, б/н от 30.11.2015, N 250 от 23.12.2015, копии паспортов трансформаторов тока Т-0,66 УЗ, а также оригиналы указанных документов"; копии писем N 1142 от 12.10.2016, N 1185 от 20.10.2016, N 227 от 24.10.2016,

доказательства направления писем в адрес ответчика; расчет объема коммунального ресурса за февраль 2016.

По ходатайству ответчика, судом к материалам дела приобщены следующие документы: возражения к отзывам на апелляционную жалобу; акты ввода и осмотра ОДПУ электроэнергии по домам ТСЖ "Перспектива"; письмо N 133 от 17.06.2016 (расчет) и начисления за февраль 2016 на 7 листах; копия письма N 227 от 24.10.2016 с доказательством направления истцу посредством электронной почты; отзыв к расчету от 14.11.2016, а также оригинал указанного документа.

Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены к материалам дела с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2016 представитель ТСЖ "Перспектива" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "РЭК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель МУП "Городские электрические сети" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим изменению в части взыскания основанного долга и распределения государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" и ТСЖ "Перспектива" заключен договор энергоснабжения N Э 1314/13 от 01.01.2013 г. В соответствии с договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме необходимом ответчику на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.2 договора оплата должна производиться в следующем порядке: до 15 числа месяца следующего за расчетным, по фактическому потреблению электроэнергии согласно показаниям приборов учета.

По п. 2.1.2 договора истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по осуществлению продажи электрической энергии ответчику, в том числе направлял в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи на оплату электроэнергии. Какие-либо претензии со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

За период с 01 февраля 2016 по 29 февраля 2016 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 169 330 руб. 45 коп. Ответчиком частично произведена оплата в размере 117 000 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком по приходному кассовому ордеру N 1469 от 03.03.2016 погашена задолженность в сумме 13 000 руб. 00 коп.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 39 330 руб. 45 коп. за февраль 2016, которая ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом за поставленную Покупателю электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги является календарный месяц. Согласно п. 6.2 договора оплата за электроэнергию производится Покупателем до 15 числа месяца следующего за расчетным, по фактическому потреблению электроэнергии согласно показаниям приборов учета на основании счета-фактуры, выставляемого Гарантирующим поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 6.3 указано, что исполнением обязательства по оплате за потребленную электроэнергию (мощность) является поступление денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) Покупателем производится на основании снятых показаний приборов учета в соответствии с п. 4.8 настоящего договора (п. 6.4 договора).

При временном нарушении учета не по вине Покупателя расчет за израсходованную электроэнергию (мощность) производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 6.4 договора).

В подтверждение указанных обстоятельств в суд представлены копия договора энергоснабжения NЭ 1314/13 от 01.01.23013 г. (на 14 л., в 1 экз.); копии акта приема-передачи за февраль 2016 г. (на 1 л. в 1экз.); копия счета-фактуры от 29.02.2016 г. (на 1л. в 1 экз.); копия письма N 242 о направлении актов приема-передачи и счета-фактуры в адрес ответчика (на 1 л. в 1 экз.); копия акта снятия показаний приборов за февраль 2016 г. (в 1 экз.).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд области исходил из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору. Объем поставленной электрической энергии и наличие задолженности ответчика в размере 169 330 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела.

Обеспечение электрической энергией и наличие задолженности ответчиком не оспорено. Ответчик исковые требования не опроверг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По мнению ответчика, количество поставленной ответчику электрической энергии должно определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета (пункт 4.1 договора), а не по показаниям ПУ трансформаторной подстанции, которая находится на балансе сетевой организации, как это произведено истцом. Иные правила в отношении данного потребителя ни законом, ни договором не определены. Указанный вывод ответчик сделал на основании п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

09 марта 2016 года ТСЖ "Перспектива" направило в адрес ООО "РЭК" письмо (посредством почты) о корректировке суммы начислений за потребленную электроэнергию за февраль 2016 года по ОДПУ, а также произвело 100% оплату в адрес ООО "РЭК" согласно своему расчету. До настоящего времени корректировка начислений не произведена. Письменного ответа истцом на письмо о корректировке начислений не направлялось в адрес ТСЖ.

В настоящее время ООО "РЭК" ссылается на то, что МУП "Городские электрические сети" не опломбировали в ТСЖ трансформаторы тока на приборах учета, которые были заменены по предписанию МУП "Городские электрические сети" от 27 октября 2015 года. При этом ТСЖ "Перспектива" неоднократно делало заявку на указанную выше опломбировку в МУП "Городские электрические сети", а также ООО "РЭК", так как в срок до 15.11.2015 года произвело замену трансформаторов тока. Демонтаж приборов учета не осуществлялся. Приборы учета электрической энергии опломбированы сетевой организации, в том числе и антимагнитными пломбами. Но заявки остались без исполнения.

Данные доводы Арбитражный суд Курской области отклонил по следующему.

МУП "Горэлектросети" пояснило, что ТСЖ "Перспектива" не идет на контакт для совместного снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, препятствует допуску представителей сетевой организации для проверки работоспособности приборов учета и снятия контрольных показаний, предоставляет акты снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии по жилым домам с явно заниженным расходом электроэнергии. МУП "Горэлектросети" установило 6 контрольных приборов учета электроэнергии на ТП 12/3, питающей дома, находящиеся под управлением ответчика (ул. Ленина, д. 64, ул. Ленина, д. 64/1, ул. Ленина, д. 64/2). Об установке контрольных приборов учета на ТП 12/3 были уведомлены Гарантирующий поставщик (ООО "РЭК"), покупатель электроэнергии (ТСЖ "Перспектива"), которым было предложено направить своего представителя для участия в снятии показаний.

В течение 2015 года представители МУП "Горэлектросети" неоднократно фиксировали нарушения в работе контрольных приборов учета электроэнергии, установленных в домах под управлением ТСЖ "Перспектива", в связи с чем, показания с таких приборов не могут быть применены для учета достоверного объема потребленной электроэнергии. Выявленные замечания ответчик игнорирует. В ходе осмотра 27.10.2015 г. было установлено, что трансформаторы тока, имеющие просроченную гос. поверку не заменены, хотя о данном нарушении неоднократно сообщалось ответчику и составлялся акт с указанием срока устранения нарушений.

По мнению третьего лица МУП "Горэлектросети", в спорный период единственный способ определить реальный объем потребленной электроэнергии ТСЖ "Перспектива" за октябрь 2015 года - снятие показаний с контрольных приборов учета электроэнергии, установленных на ТП 12/3.

Ответчик не смог представить доказательства того, что использовавшиеся им приборы учета электрической энергии были исправны, а их показания являются достоверными.

Арбитражный суд Курской области согласился с доводами МУП "Горэлектросети" о том, что применительно к п. 59 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, поскольку для определения размера платы за электроснабжение определить момент выхода из строя приборов учета электроэнергии не предоставляется возможным, а использованные истцом приборы учета были исправны, что подтверждается представленными в Арбитражный суд Курской области доказательствами, Арбитражный суд Курской области признал, что показания, которые были использованы истцом для расчета цены иска подлежат принятию, как достоверные.

Разница в показаниях приборов учета, на которую указал ответчик в переписке с ресурсоснабжающей организацией, не подтверждена документально надлежащими доказательствами.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Действующим законодательством установлен порядок расчета платы за потребленные коммунальные ресурсы по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, либо по нормативу потребления в отсутствие общедомовых приборов учета. Расчет размера платы за потребленную электрическую энергию, исходя из показаний контрольных приборов учета, установленных в ТП 12/3, противоречит требованиям закона.

В каждом многоквартирном доме по ул. Ленина, д. 64, ул. Ленина, д. 64/1, ул. Ленина, д. 64/2, находящимся на обслуживании ответчика ТСЖ "Перспектива", установлено по одному прибору учета на жилые помещения и одному прибору учета на места общего пользования.

Согласно актам осмотра, замены, допуска в эксплуатацию средств учета электроэнергии от 27.10.2015, составленных и МУП "Горэлектросети" и ТСЖ "Перспектива", выявлены нарушения в работе приборов учета на места общего пользования:

* счетчик N 22618016 (Ленина д. 64) - истек срок гос.поверки трансформатора тока,

* счетчик N 05283850 (Ленина д. 64/1) - просрочена гос.поверка трансформатора тока,

* счетчик N 01801010 (Ленина д. 64/2) - просрочена гос.поверка трансформатора тока.

В доме N 64 по ул. Ленина счетчик N 016752 (МОП) не пригоден к расчетам.

Данный факт подтверждается письменным мнением (исх. N 214 от 26.2016 г.) МУП "Горэлектросети", представленным в суд первой инстанции), а также самим ответчиком в письме, направленном в адрес ООО "РЭК" (исх. N 133 от 17.06.2016 г.), представленном в суд первой инстанции.

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в подпункте "в" п. 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 14.02.2014 N 124, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период, исходя из соответствующего норматива.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 6 мая 2011 г. N 354).

Из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Находящиеся в многоквартирных домах электросчетчики на места общего пользования, не учитывают потери электрической энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета потребителей.

Ответчик же, представляя сведения для расчета объема электроэнергии в соответствии с Правилами N 124, считает, что объем электроэнергии на общедомовые нужды следует считать по показаниям счетчиков на места общего пользования а, соответственно, оставшийся объем рассчитать, исходя из формулы пп. "в" п. 21 Правил N 124.

Такой порядок расчета не основан на нормах права.

Так как коллективный (общедомовой) прибор учета - это в рассматриваемом споре совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, то неисправность или выход из строя хотя бы одного из средств измерения (счетчика или его составляющей части) свидетельствует о невозможности применения расчета объема коммунального ресурса на основании показаний прибора учета.

Расчет объёмов потребления электрической энергии за февраль 2016 г. по ТСЖ "Перспектива" (ул.Ленина, д.64, д.64/1, д.64/2) на основании формулы определения объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (пп. "в" п.21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124).

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его

эксплуатации (V0Д), определяется по следующей формуле:

Vd = Vn + Vcped + Vн + Vpacч + VKP + Vooд1 + Vooд2,

где:

Vn - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, кВт*ч:

Период	ул.Ленина, д.64	ул.Ленина, д.64/1	ул.Ленина, д.64/2
февраль 2016	10158	15604	9026

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг:

Период	ул.Ленина, д.64	ул.Ленина, д.64/1	ул.Ленина, д.64/2
Февраль 16	0	0	0

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, кВт*ч:

Период	ул.Ленина, д.64	ул.Ленина, д.64/1	ул.Ленина, д.64/2
Февраль 16	1кв: 4 чел. В 3-х комн. кв. 95(кВт*ч) * 4(чел.)	1кв: 4 чел. В 3-х комн. кв. 1кв: 2 чел. В 3-х комн. кв. 1кв: 3 чел. В 4-х комн. кв. 95(кВт*ч) * 4(чел.) + 140(кВт*ч) * 2(чел.) + 116(кВт*ч) * 3(чел.)	-
	380	1008	0

Vодн2- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Период	ул.Ленина, д.64	ул.Ленина, д.64/1	ул.Ленина, д.64/2
Февраль 16	Площадь МОП - 641м2, Кол-во этажей - 9 этажей, Наличие лифтов - есть, Насос ГВС - есть.	Площадь МОП -1456,9м2, Кол-во этажей - 9 этажей, Наличие лифтов - есть, Насос ХВС - есть, Насос ГВС - есть.	Площадь МОП - 704,21м2, Кол-во этажей - 14 этажей, Наличие лифтов - есть, Насос ХВС - есть, Насос ГВС - есть.
	1897,36	4938,89	2443,61

объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по следующей формуле, кВТ*ч:

Период	ул.Ленина, д.64	ул.Ленина, д.64/1	ул.Ленина, д.64/2
Февраль 16	12435,36	21550,89	11469,61
Тарифы электрической энергии, руб./кВт*ч:
Период	ул.Ленина, д.64	ул.Ленина, д.64/1	ул.Ленина, д.64/2
Февраль 16	3,43	j,4j	2.40

Стоимость коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета рассчитывается как произведение объема электрической энергии на соответствующий тариф и составляет, рублей:

Период	ул.Ленина, д.64	ул.Ленина, д.64/1	ул.Ленина, д.64/2
Февраль 16	42653,28	73919,55	27527,06
ИТОГО	144099,89

Судебной коллегией расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции, проверен, признан соответствующим действующему законодательству.

На основании выполненного ООО "РЭК" расчета, общий объем электроэнергии за февраль 2016 г., потребленный ответчиком, составил 45 455,86 кВт/ч., что составляет 144 099 руб. 89 коп. Ответчиком оплачена задолженность в размере 130 000 руб. 00 коп. Остаток задолженности ТСЖ "Перспектива" перед ООО "РЭК" за период февраль 2016 составляет 14 099 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что после замены трансформаторов тока им была подана заявка от 19.11.2015 в МУП "Городские электрические сети" об их опломбировке, судебной коллегией не учитывается. Как следует из материалов, письмом от 23.11.2015 за N 460 МУП "Городские электрические сети" сообщило ответчику, что для проведения указанных в письме работ необходимо подать заявку в установленном законом порядке. Ответчик заявку в установленном порядке не направил и в спорный период февраль 2016 трансформаторы тока были не опломбированы.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в части взыскания основанного долга 39 330, 45 рублей и распределении государственной пошлины подлежит изменению.

По положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 39 330 рублей 45 копеек составляет 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 093 рубля 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 93 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 717 рублей 00 копеек. Расходы по государственной пошлине в размере 1 283 рубля 00 копеек относится на истца, возврату либо возмещению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 925 рублей 00 копеек. Итого с истца в пользу ответчика взыскивается 1 208 (1 925 - 717) рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2016 года по делу N А35-2268/2016 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Перспектива" (ОГРН 1094633001132) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1064633003038) задолженность за февраль 2016 года по договору энергоснабжения N Э1314/13 от 01.01.2013 в сумме 14 099,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1064633003038) в пользу Товарищества собственников жилья "Перспектива" (ОГРН 1094633001132) расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 208,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1064633003038) из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 93,00 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Г.Н. Кораблева