Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 19АП-5999/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2017 г. N Ф10-5429/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

26 октября 2016 г.

Дело N А35-4888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАК-ТОРИС": Мазуров С.А., представитель по доверенности б/н от 16.05.2016;

от индивидуального предпринимателя Козиной Ирины Леонидовны: Павленко В.П., представитель по доверенности б/н от 27.02.2016, Савков С.В., представитель по доверенности б/н от 04.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАК-ТОРИС" (ОГРН 1024601219257, ИНН 4633002066) на решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2016 по делу N А35-4888/2016 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАК-ТОРИС" к индивидуальному предпринимателю Козиной Ирине Леонидовне (ОГРНИП 304463321600014, ИНН 463300702502) о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАК-ТОРИС" (далее - ООО "ДАК-ТОРИС", истец) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козиной Ирине Леонидовне (далее - ИП Козина И.Л., ответчик) о признании прекращенным с 09.05.2016 обязательства ООО "ДАК-ТОРИС" выплачивать ИП Козиной И.Л. ежемесячно денежные средства в качестве дохода от деятельности АЗС, находящейся в районе 457 км автодороги "Москва-Харьков", сумму в рублях, эквивалентную 950 евро по официальному курсу Центрального Банка РФ на день внесения платежа, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, установленное пунктом 4.1 мирового соглашения от 27.02.2004, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2004 N А35-326/2004; о запрете ИП Козиной И.Л. предъявлять к исполнению исполнительный лист ФС N 006312012 от 27.07.2015 Арбитражного суда Курской области в части требовании из пункта 4.1 мирового соглашения от 27.02.2004 после 09.05.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ДАК-ТОРИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на расторжение договора простого товарищества с 09.05.2016 по заявлению истца, в связи с чем с указанной даты прекратилось обязательство ООО "ДАК-ТОРИС" по исполнению условия мирового соглашения с ответчиком о выплате последнему ежемесячной суммы в рублях, эквивалентной 950 евро по официальному курсу Центрального банка РФ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2000 между ООО "ДАК-ТОРИС" (участник-1) и ИП Козиной И.Л. (участник-2) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) в области строительства и дальнейшей эксплуатации АЗС в г. Железногорске и АЗС на 457 км. автодороги "Москва-Харьков" (Фатежский р-н).

Разделом 2 договора простого товарищества установлено, что взносом участника-1 является предоставление земельного участка под строительство автозаправочной станции, обеспечение договорной кампании по организации строительства, профессиональные знания и умения, деловые связи, необходимые для успешной работы, финансирование строительства; взнос участника-2: финансирование строительства автозаправочной станции на 457 км автодороги "Москва-Харьков" (в том числе затраты по строительству данной АЗС, произведенные ЧП Козиным И.И., и принадлежащие указанному участнику согласно права на наследство.

В силу пункта 2.5 договора, эксплуатацию автозаправочной станции по окончании строительства будет поручена ООО "ДАК-ТОРИС" или другому уполномоченному лицу по соглашению сторон.

Определением от 05.03.2004 по делу N А35-326/2004 арбитражным судом утверждено мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:

"1. Общие затраты сторон на строительство АЗС составили:

-АЗС, находящуюся в районе 457 км автодороги "Москва - Харьков" - 1 240 463 руб. 26 коп.;

-АЗС, находящуюся в г.Железногорске, в квартале застройки ул. Мира - ул. Л.Голенькова - 3 625 077 руб. 52 коп.;

2. Стороны определили доли в праве общей долевой собственности на автозаправочные станции:

2.1. АЗС, находящуюся в районе 457 км автодороги "Москва - Харьков":

- в праве общей долевой собственности на АЗС принадлежит ООО "Дак-Торис";

- в праве общей долевой собственности па АЗС принадлежит предпринимателю Козиной И.Л. и ее несовершеннолетней дочери Козиной Марине Игоревне;

2.2. АЗС, находящуюся в г.Железногорске, в квартале застройки ул.Мира - ул. Л.Голенькова:

- в праве общей долевой собственности на АЗС принадлежит ООО "Дак-Торис";

- в праве обшей долевой собственности на АЗС принадлежит предпринимателю Козиной И.Л. и ее несовершеннолетней дочери Козиной Марине Игоревне.

АЗС построена и готова к вводу в эксплуатацию.

3. Эксплуатацию автозаправочных станций, указанных в п. 1 настоящего соглашения, осуществляет единолично ответчик (ООО "ДАК-Торис").

Истец (ИП Козина И.Л.) обязуется не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ответчика по эксплуатации автозаправочных станций.

4. Ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно денежные средства в качестве дохода:

4.1. Сумму в рублях, эквивалентную 950 евро, - от деятельности АЗС в районе 457 км автодороги "Москва - Харьков"; выплата производится в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день внесения платежа, начиная с марта 2004 года.

Выплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик вправе требовать соответствующего уменьшения размера выплаты в случае, если сумма выплаты превысит 40% чистой прибыли (доход минус расход), полученной от деятельности АЗС.

4.2. Сумму в рублях, эквивалентную 950 евро, - от деятельности АЗС в г.Железногорске, в квартале застройки ул.Мира - ул. Л.Голенькова; выплата производится в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день внесения платежа, начиная по истечении двух месяцев с начала с фактической эксплуатации (получения всех необходимых документов) данной АЗС.

Выплаты производятся не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик вправе требовать соответствующего уменьшения размера выплаты в случае, если сумма выплаты превысит 40% чистой прибыли (доход минус расход), полученной от деятельности АЗС.

5.Истец, в соответствии со ст. 1045 ГК РФ вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел по эксплуатации каждой АЗС.

6.Истец обязуется предоставить все имеющиеся у нее документы, необходимые для ввода в эксплуатацию АЗС в г.Железногорске, в квартале застройки ул.Мира - ул. Л.Голенькова.

7. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

8.Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных претензий по правоотношениям, возникшим из договоров простого товарищества о совместной деятельности от 29.09.2000 до момента подписания настоящего мирового соглашения".

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2004 вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения мирового соглашения в рамках дела N А35-326/2004 по заявлению ИП Козиной И.Л. Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист ФС N 006312012 от 27.07.2015.

05.02.2016 ООО "ДАК-ТОРИС" в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от дальнейшего участия в договоре простого товарищества (о выходе из договора), в котором сообщалось, что по истечение трех месяцев с даты получения ИП Козиной И.Л. настоящего заявления договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 29.09.2000 считается прекращенным, на основании статьи 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Уведомлением от 18.04.2016 ООО "ДАК-ТОРИС" сообщило ИП Козиной И.Л., что в связи с расторжением договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 29.09.2000 истец прекращает выплаты в размере, предусмотренном мировым соглашением 27.02.2004, а взаимоотношения сособственников АЗС, находящейся в районе 457 км автодороги "Москва-Харьков" будут регулироваться исключительно действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2016 ИП Козина И.Л. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Анпиголовой Е.А. с заявлением о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Анпиголовой Е.А от 14.07.2016 N 46015/16/440047 обращено взыскание на имущество должника, находящееся на счете ПАО "Курскпромбанк" в сумме 50 329 руб. 76 коп.

Ссылаясь на прекращение обязательства истца по выплате ИП Козиной И.Л. денежных средств, установленных пунктом 4.1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2004 по делу N А35-326/2004, ООО ДАК-ТОРИС", а также на злоупотребление правом со стороны ответчика в связи с предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В порядке п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Согласно ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в п. 2 ст. 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба причиненного расторжением договора.

Законом предусмотрено прекращение договора простого товарищества, в том числе вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества (п. 1 статьи 1050 ГК РФ).

Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора (абзац 1 статьи 1051 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО "ДАК-ТОРИС" 05.02.2016 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от дальнейшего участия в договоре простого товарищества (о выходе из договора).

Истец полагает, что договор простого товарищества следует считать расторгнутым по основаниям п. 1 ст. 1050 ГК РФ и, соответственно, по его мнению, прекратилось обязательство ООО "ДАК-ТОРИС" по п. 4.1 мирового соглашения, предусматривающего выплату ИП Козиной И.Л. ежемесячной суммы в рублях, эквивалентной 950 евро по официальному курсу Центрального банка РФ.

Вместе с тем, указанное утверждение истца нельзя признать обоснованным, поскольку как отмечено судом выше, стороны заключили мировое соглашение, изменив договор простого товарищества от 29.09.2000 в части определения прав и обязательств сторон.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве путем совершения сделки - мирового соглашения (договора), при заключении которого стороны действуют на свой риск и свободны в определении его условий, то последующее одностороннее изменение условий мирового соглашения означает одностороннее изменение условий гражданско-правовой сделки, что недопустимо в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключенное по делу N А35-326/2004 мировое соглашение между сторонами является сделкой, односторонний отказ от исполнения которой недопустим.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать. Правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 31 мая 2016 г. N 307-ЭС16-5129.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" установлено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указываются условия мирового соглашения.

В указанном случае, стороны указали на одно из условий - "Ответчик вправе требовать соответствующего уменьшения размера выплаты в случае, если сумма выплаты превысит 40% чистой прибыли (доход минус расход), полученной от деятельности АЗС".

Судом установлено, что в рамках дела N А35-326/2004 ООО "Дак-Торис" обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением, в соответствии с которым заявитель просил установить размер выплат в качестве дохода от ООО "Дак-Торис" в пользу ИП Козиной И.Л. за деятельность АЗС в районе 457 км автодороги "Москва-Харьков" в размере 40% от получаемой прибыли; установить размер выплат в качестве дохода от ООО "Дак-Торис" в пользу ИП Козиной И.Л. за деятельность АЗС в г. Железногорске в квартале застройки ул. Мира- ул. Л. Голенькова в размере 40% от получаемой прибыли. По указанному делу решение не принято.

Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества.

Согласно п. 2.3 договора о простом товариществе стороны договорились о том, что участники вступают в права совместной собственности на АЗС.

По условиям вышеприведенного мирового соглашения, стороны определили доли в праве общей долевой собственности на автозаправочные станции АЗС, находящуюся в районе 457 км автодороги "Москва - Харьков":

- в праве общей долевой собственности на АЗС принадлежит ООО "Дак-Торис";

- в праве общей долевой собственности па АЗС принадлежит предпринимателю Козиной И.Л. и ее несовершеннолетней дочери Козиной Марине Игоревне;

АЗС, находящуюся в г.Железногорске, в квартале застройки ул.Мира - ул. Л.Голенькова:

- в праве общей долевой собственности на АЗС принадлежит ООО "Дак-Торис";

- в праве обшей долевой собственности на АЗС принадлежит предпринимателю Козиной И.Л. и ее несовершеннолетней дочери Козиной Марине Игоревне.

Ссылка заявителя на то, что имеются основания для признания обязательств, установленных договором простого товарищества, в редакции мирового соглашения, прекращенными, несостоятельна, поскольку расторжение договора между участниками простого товарищества не является основанием для прекращения общей долевой собственности на объект строительства и не прекращает прав участников договора на распоряжение предусмотренной договором долей в праве общей собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2016 по делу N А35-4888/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАК-ТОРИС" (ОГРН 1024601219257, ИНН 4633002066) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный