Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 19АП-7006/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Воронеж

14 ноября 2016 г.

Дело N А14-5404/2016

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурляевка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2016 по делу N А14-5404/2016 (судья Бобрешова А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Немецкая техника", (ОГРН 1093668002559, ИНН 3662140485), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Бурляевка", (ОГРН 1023600989345, ИНН 3617006382), с. Бурляевка Новохоперского р-на Воронежской обл., о взыскании сумму задолженности по договору N НТ/36 ВШ 076-13 от 04.06.2013, договору N НТСТ129-15 от 21.07.2015, Счету на оплату N А - УТ-502 от 13.05.2015, Счету на оплату N А-УТ-506 от 13.05.2015, Счету на оплату N А-УТ-507 от 13.05.2015, Счету на оплату N А-УТ-807 от 19.06.2015, Счету на оплату N А-УТ-974 от 10.07.2015, Счету на оплату N А-УТ-975 от 10.07.2015, Счету на оплату N А-УТ-1073 от 24.07.2015, Счету на оплату N А-УТ-1151 от 03.08.2015, Счету на оплату N А-УТ-1194 от 07.08.2015, Счету на оплату N А-УТ-1214 от 10.08.2015 и Счету на оплату N А-УТ-1325 от 24.08.2015 в размере 3398017 (Три миллиона триста девяносто восемь тысяч семнадцать) руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N НТ/36 ВШ 076-13 от 04.06.2013, Договору N НТСТ129-15 от 21.07.2015, Счету на оплату N А-УТ-502 от 13.05.2015, Счету на оплату N А-УТ-506 от 13.05.2015, Счету на оплату N А-УТ-507 от 13.05.2015, Счету на оплату N А-УТ-807 от 19.06.2015, Счету на оплату N А-УТ-974 от 10.07.2015, Счету на оплату N А-УТ-975 от 10.07.2015, Счету на оплату N А-УТ-1073 от 24.07.2015, Счету на оплату N А-УТ-1151 от 03.08.2015, Счету на оплату N А-УТ-1194 от 07.08.2015, Счету на оплату N А-УТ-1214 от 10.08.2015 и Счету на оплату N А-УТ-1325 от 24.08.2015 в размере 505149 (Пятьсот пять тысяч сто сорок девять) руб. 97 коп. за период с 02.10.2013 по 11.08.2016; расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 (Сорок четыре тысячи) руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бурляевка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2016 по делу N А14-5404/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 27.09.2016, днем истечения процессуального срока считается 27.10.2016.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем 28.10.2016, о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте (почтовое отправление N 39740079043530), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе не содержится.

При этом незначительное количество дней пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может повлечь её принятия к производству суда, поскольку необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату (постановление ФАС ЦО от 22.11.2012 по делу N А36-2118/2012).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурляевка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2016 по делу N А14-5404/2016 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова