Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-65077/16 (ключевые темы: судебное решение - межрегиональная инспекция - ходатайство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-65077/16

г.Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-131542/16

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-131542/16 (93-1111) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению ООО "Квартал"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-131542/16.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на получение копии решения суда 02.11.2016, т.е. за пределами сроков для апелляционного обжалования, что явилось препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы с учетом предоставляемого срока для обжалования. Кроме того, ответчик указывает, что полный текст решения изготовлен 30.09.2016, в то время как резолютивная часть объявлена 07.09.2016.

Исходя из этого, ответчик просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции 01.12.2016, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 30.09.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181 АПК РФ истек, соответственно, 30.10.2016.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству (л.д.86-88).

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 09.10.2016, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Как указывает ответчик, в Управление оспариваемое решение поступило 02.11.2016, апелляционная жалоба направлена ответчиком только 01.12.2016.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

Неправильное исчисление заявителем срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной для его восстановления.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Управления Росреестра по Москве (Хлыстова А.С. по доверенности от 31.12.2015) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 07.09.2016.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного, у Управления Росреестра по Москве было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Москве не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2016 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, причины пропуска срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств объективного характера, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

В.А. Свиридов