Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 21АП-1816/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-5847/16 настоящее постановление отменено

17 октября 2016 г.

Дело N А84-633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сикорской Н.И., судей Горбуновой Н.Ю., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,

при участии:

от Правительства Севастополя - Карпухин Алексей Леонтьевич, доверенность N 3986/31/2-16 от 15.09.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" - Булгакова Владлена Юрьевна, доверенность б/н от 12.01.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2016 года по делу N А84-633/2016 (судья Ражков Р.А.),

по иску Правительства Севастополя

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Акционерное общество "По туризму и экскурсиям "КРЫМТУР", Управление государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя, дочернее предприятие Крымского акционерного общества "По туризму и экскурсиям "КРЫМТУР" туристический отель "Крым"

о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" (далее - ООО "Северная Пальмира") с требованиями:

1. Признать самовольной постройкой капитальный объект, незавершенный строительством общей площадью 2402 кв.м, состоящий из:

- капитального объекта, незавершенного строительством в уровне десятого этажа, частично расположенного на земельном участке площадью 0,6800 га, в городе Севастополе по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска) для строительства культурно - развлекательного комплекса, предоставленного Ответчику на основании договора аренды земли, зарегистрированного в Севастопольском городском главном управлении земельных ресурсов от 13.10.2003 под N 89, частично на земельном участке площадью 122 кв.м., находящемся в собственности города Севастополя;

- капитального объекта, незавершенного строительством в уровне третьего и четвертого этажа, расположенного частично на земельном участке площадью 0,6800 га, в городе Севастополе по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска) для строительства культурно - развлекательного комплекса, предоставленного Ответчику на основании договора аренды земли, зарегистрированного в Севастопольском городском главном управлении земельных ресурсов от 13.10.2003 под N 89, частично на земельном участке площадью 95 кв.м., предоставленного в пользование дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям "Крымтур" туристической гостиницы "Крым" для обслуживания гостиничного комплекса и скважины (согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM N 004263, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей под N 738.

2. Обязать Ответчика за счет собственных средств осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки капитального объекта, незавершенного строительством общей площадью 2402 кв.м.

3. Установить Ответчику точный предельный срок завершения сноса вышеуказанной самовольной постройки капитального объекта, незавершенного строительством общей площадью 2402 кв.м.

4. Предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу вышеуказанной самовольной постройки капитального объекта, незавершенного строительством общей площадью 2402 кв.м., со взысканием с Ответчика, необходимых расходов, в случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

5. Обязать Ответчика освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок площадью 4128 кв.м. (8053 кв.м. - 3776 кв.м. - 149 кв.м.), расположенный в городе Севастополе по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), который огорожен Ответчиком некапитальным забором.

6. Установить Ответчику точный предельный срок для завершения освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 4128 кв.м. (8053 кв.м. - 3776 кв.м. - 149 кв.м.), расположенного в городе Севастополе по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), который огорожен Ответчиком некапитальным забором.

7. Предоставить Правительству Севастополя право осуществления своими средствами действий по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 4128 кв.м. (8053 кв.м. - 3776 кв.м. - 149 кв.м.), расположенного в городе Севастополе по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), который огорожен Ответчиком некапитальным забором, в случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, со взысканием с Ответчика, необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Правительству Севастополя - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Правительство указывает на то, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно того, что земельный участок предоставленный Ответчику на основании договора аренды используется не по целевому назначению, а также возведение спорного объекта осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, что полностью соответствует признакам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 апелляционная жалоба Правительства Севастополя принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 10.10.2016.

03.10.2016 от Общества с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество указывает на то, что установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, в полной мере опровергают доводы Правительства Севастополя о нарушении ответчиком требований земельного и градостроительного законодательства, действовавшего на территории города Севастополя до 18.03.2014, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному и верному выводу, относительно спорного объекта строительства.

10.10.2016 в судебном заседании представитель Правительства Севастополя, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Северная Пальмира" относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Акционерное общество "По туризму и экскурсиям "КРЫМТУР", Управление государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя, дочернее предприятие Крымского акционерного общества "По туризму и экскурсиям "КРЫМТУР" туристический отель "Крым", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Севастопольского городского совета N 1257 от 02.07.2003 (т.д.2, л.д.17-18) ООО "Северная пальмира" передан в аренду сроком до 01.07.2028 земельный участок площадью 0,6800 га по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска) для строительства культурно-развлекательного комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг. На основании указанного решения 03.09.2003 между Севастопольским городским советом (арендодатель) и ООО "Северная Пальмира" (арендатор) заключен соответствующий договор аренды земли (зарегистрирован Севастопольской городской государственной администрацией 13.10.2003 под N 89) (т.д.2, л.д.21-23), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,6800 гектара, расположенный в городе Севастополе по улице Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), для строительства культурно-развлекательного комплекса.

Согласно пункта 1.4 договора, земельный участок площадью 0,6800 га, указанный в пункте 1.1 договора, передается в аренду для строительства культурно-развлекательного комплекса.

Настоящий договор заключен сроком до 01.07.2028 (пункт 1.5 договора).

18.01.2007 ООО "Северная Пальмира" Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации выдано заключение N С-9/07 по рабочему проекту "Культурно-развлекательный комплекс по ул. Крейзера" (I очередь строительства) (т.д. 2, л.д. 27).

03.05.2007 ООО "Северная Пальмира" получено положительное комплексное заключение N Э-88/2007 по проекту "Культурно-развлекательный комплекс по ул. Крейзера". Первая очередь строительства", выданное Севастопольской городской службой Украинской государственной инвестиционной экспертизы (т.д. 2, л.д. 28-30).

24.05.2007 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдано разрешение N 688 на выполнение ООО "Северная Пальмира" строительных работ по строительству культурно-развлекательного комплекса по ул. Крейзера, 2, (1 очередь строительства) в соответствии с проектом (шифр -063952) (т.д. 2, л.д. 31).

Приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе от 25.01.2010 N 13 выданное разрешение было отменено, указанное обстоятельство установлено в рамках дела N А84-687/2014.

В январе 2010 года строительство объекта было прекращено (акт о прекращении строительства от 25.01.2010 с приложениями) (т.д. 2, л.д. 33-36), произведена консервация объекта с одновременным информированием Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе (письмо исх. N 4 от 27.10.2010) (т.д. 2, л.д. 37).

Решением Севастопольского городского совета от 22.05.2012 N 3285 внесены изменения в договор аренды от 03.09.2003, зарегистрированный 13.10.2003 под N89, земельного участка общей площадью 0,6800 га, расположенного по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), заменив в тексте договора слова: "для строительства культурно-развлекательного комплекса" на слова "для строительства жилого, культурно-развлекательного комплекса" (т.д. 2, л.д. 19). Также данным решением обязано ООО "Северная Пальмира" внести изменения в договор аренды земельного участка путем заключения с городским Советом дополнительного соглашения к договору аренды, с последующей государственной регистрацией в 14-дневный срок. В последующем на вышеуказанный незавершенный объект капитального строительства в 2013 году разработана новая проектная документация (шифр проекта-192.04.13), данный объект отнесен к III категории сложности.

24.05.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе зарегистрировано уведомление ООО "Северная Пальмира" о начале выполнения подготовительных работ N СТ 010131430216 по объекту строительства "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь. Блок 1,1а" (т.д. 2, л.д. 50-51).

31.10.2013 Управлением архитектуры и градостроительства Севастопольской городской государственной администрации, ООО "Северная Пальмира" выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка рег. N ГУО-495, в которые 27.02.2014 были внесены изменения (т.д. 2, л.д. 39-49).

Решением Севастопольского городского совета от 17.09.2013 N 6002 внесены изменения в договор аренды от 03.09.2003 в части размера ставки арендной платы на земельный участок (т.д. 2, л.д. 20).

Согласно экспертному отчету Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Укрстройэкспертиза" от 28.02.2014 N 07/10/04-14/ЮП проект строительства объекта "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Г. Крейзера в г. Севастополь ПК-2" соответствует требованиям прочности, надежности, долговечности (т.д. 2, л.д. 67-77).

28.02.2014 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины N IУ083140590254 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-2) (т.д. 2, л.д. 63-66).

Согласно экспертному отчету Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Укрстройэкспертиза" от 14.03.2014 N 3-001-14-КЧ/СВ проект строительства объекта "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крешера, г. Севастополь. Блок 1, 1А" соответствует требованиям прочности, надежности, долговечности (т.д. 2, л.д. 58-62).

14.03.2014 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины N IУ083140740002 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-1) (т.д. 2, л.д. 52-57).

31.07.2015 ООО "Северная Пальмира" извещено Управление государственного строительства надзора и экспертизы г. Севастополя о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства: "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-2) (извещение N 117 от 31.07.2015) (т.д. 2, л.д. 88-89).

06.08.2015 Управлением государственного строительства надзора и экспертизы г. Севастополя разработана программа проведения проверок относительно строительства заявленного объекта, последняя вручена представителю застройщика.

По результатам проверок Управлением государственного строительства надзора и экспертизы г. Севастополя составлены акты проверки объекта капитального строительства от 14.08.2015 N 92-02-41-сн/383, от 01.09.2015 N 92-02-41-сн/405, от 27.10.2015 N 92-02-41-сн/491, от 29.12.2015 N 92-02-41-сн/595, от 29.02.2016 N 92-02-пю-36/2 (т.д. 2, л.д. 93-122).

В ходе проведения Севземконтролем внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Северная Пальмира" установлено, что на Земельном участке расположен капитальный объект незавершенный строительством в уровне десятого этажа, имеющий признаки многоквартирного жилого дома (далее - Объект N 1) (фотографии N N 1 -4) (т.д. 1, л.д. 27).

В соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ "Строительство жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера (ПК-2)", зарегистрированной Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины под N IУ 083140590254 от 28.02.2014, на земельном участке осуществляется строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями.

С западной стороны к Объекту N 1 примыкает капитальный объект незавершенный строительством в уровне третьего и четвертого этажа, конструктивно связанный с Объектом N 1 (далее - Объект N 2) (фотографии N N 5-8) (т.д. 1, л.д. 28).

Функциональное назначение Объекта N 2 установить не представилось возможным. По периметру земельный участок огражден забором из металлопрофиля, территория земельного участка охраняется службой охраны.

На момент проведения проверки осуществлялись строительные работы по строительству Объекта N 1 и Объекта N 2. Зафиксирован факт разрушения асфальтного покрытия и захвата земельного участка общего пользования, функциональное назначение которого - тротуар (пешеходная дорожка) (фотографии N N 9-10) (т.д. 1, л.д. 29).

В ходе проверки также установлено, что общая площадь земельного участка, фактически используемая ООО "Северная Пальмира" при строительстве Объекта N 1 и Объекта N 2, составляет 8053 кв.м., из которой согласно план-схемы земельного участка города Севастополя, Ленинского района, ул. Крейзера, 2:

- 3776 кв.м. составляет площадь земельного участка, ранее предоставленного ООО "Северная Пальмира" для строительства культурно - развлекательного комплекса, в соответствии с Договором аренды земельного участка;

- 4128 кв.м. составляет площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 N З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", относящегося к землям государственной собственности города Севастополя;

-149 кв.м. составляет площадь в границах земельного участка общей площадью 149 кв.м, предоставленного в пользование дочернему предприятию Крымского акционерного общества но туризму и экскурсиям "Крымтур" туристической гостиницы Крым" для обслуживания гостиничного комплекса и скважины (согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии И-КМ N 004263, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей под N738) (далее - Землепользование Гостиничного комплекса) (т.д. 1, л.д. 90-93).

Часть земельного участка площадью 2402 кв.м. занята под Объектом N 1 и Объектом N 2,из которых:

- 2185 кв.м. в границах земельного участка, предоставленного ООО "Северная Пальмира" согласно Договору аренды Земельного участка;

- 122 кв.м. составляет площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 ЗС З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", относящегося к землям государственной собственности города Севастополя;

- 95 кв.м. составляет площадь земельного участка, находящегося в землепользовании Гостиничного комплекса.

По результатам проверки сделаны следующие выводы:

- Объект N 1 и Объект N 2 созданы, в том числе, на земельном участке площадью 122 кв.м, не предоставленном в установленном порядке, а также на земельном участке площадью 95 кв.м., предоставленном иному лицу (землепользование гостиничного комплекса), для целей, не связанных со строительством жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом, в отсутствие надлежащего разрешения (иной документации разрешительного характера) на осуществление строительных работ;

- арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением - строительство культурно-развлекательного комплекса, тем самым нарушены пп. в п.3.2.2, а также арендатором нарушен пп. а п.3.2.2 договора аренды, выраженный в использовании и осуществлении строительных работ, в том числе на земельном участке, расположенном за границами ранее отведенного земельного участка.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2015 N А251215009ЮЛ (т.д. 1, л.д. 20-29).

Полагая, что спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку их строительство осуществляется на земельном участке, не отведенном для этой цели, и подлежит сносу, Правительство Севастополя обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Правительству Севастополя - отказано.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила, а также земельное законодательство в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения. Вместе с тем, нормы материального права законодательства Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичные нормы содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки;

3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке.

Статья 19 Земельного кодекса Украины предусматривает определение категорий земель, в соответствии с которой земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на следующие категории: а) земли сельскохозяйственного назначения; б) земли жилой и общественной застройки; в) земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; г) земли оздоровительного назначения; г) земли рекреационного назначения; д) земли историко-культурного назначения; е) земли лесного фонда; е) земли водного фонда; ж) земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются его собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству.

Из материалов дела следует, что арендатор (ответчик по делу) посредством заключения с Севастопольским городским Советом договора аренды земли от 03.09.2003 получил право пользования земельным участком площадью 0,6800 га, в г. Севастополь на улице Крейзера (в районе Стрелецкого спуска) для строительства культурно-развлекательного комплекса, с отнесением указанного земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг (пункт 2 Решения 10 сессии Севастопольского городского Совета 24 созыва от 02.07.2003 N 1257).

Решением Севастопольского городского совета от 22.05.2012 N 3285 внесены изменения в договор аренды от 03.09.2003, зарегистрированный 13.10.2003 под N89, земельного участка общей площадью 0,6800 га, расположенного по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), заменив в тексте договора слова: "для строительства культурно-развлекательного комплекса" на слова "для строительства жилого, культурно-развлекательного комплекса". Таким образом, арендодатель внес изменения, дополнив в разрешенный вид использования земельного участка - для строительства в том числе жилого комплекса. При этом целевое назначение земельного участка (соответствующая категория земли в соответствии со статьей 19 ЗК Украины) не изменялось и не требовало изменения, поскольку измененный вид разрешенного использования земельного участка соответствовал установленной при утверждении проекта землепользования категории земли по целевому назначению.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 10.10.2014 N 91/12/14-4321 категория арендуемого земельного участка с кадастровым номером 91:03:001011:27, предыдущий номер 8536600000:01:011:0041 - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого, культурно-развлекательного комплекса.

Деление земель по целевому назначению по категориям, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованием законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается законами.

Как верно указал суд первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, строительство ответчиком объекта капитального строительства многоэтажного жилого комплекса, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого, культурно-развлекательного комплекса, не выходит за границы разрешенного использования земельного участки в пределах его целевого назначения, что соответствует содержанию решения Севастопольского городского совета от 22.05.2012 N 3285.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено целевое использование земельного участка, коллегия судей считает не состоятельными и такими, что противоречат земельному законодательству Украины и Российской Федерации.

Доводы Правительства Севастополя в той части, что решением Севастопольского городского Совета ООО "Северная Пальмира" было обязано внести изменения в договор аренды земельного участка путем заключения с городским Советом дополнительного соглашения к договору аренды, что сделано не было, а потому в установленном порядке изменения в целевое назначение земли не внесены, коллегия судей также не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно соответствующего дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли в части разрешенного вида использования земельного участка сторонами не подписано.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание положения Гражданского кодекса Украины в части заключения договора, в частности части 1, 2 статьи 640 данного Кодекса предусматривают, что договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим предложение заключить договор, ответа о принятии этого предложения. Если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходимы также передача имущества или совершение иного действия, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия.

Согласно части 1 статьи 641, 642 Гражданского кодекса Украины, акцепт возможен и в виде конклюдентных действий, то есть осуществление лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для конклюдентных действий характерно, что их осуществление свидетельствует о волеизъявлении лица заключить договор.

Аналогичные положения содержатся в статьях 420, 432-434, 438 ГК РФ.

Таким образом, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект изменений к договору), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Украины "Об аренде земли" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), договор аренды земли заключается в письменной форме. Часть 1 статьи 18 Закона Украины "Об аренде земли" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусматривала, что заключенный договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

Как указано в статье 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие

право пользования, разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 6 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 25.07.2014 N 46-ЗС, разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам истца о нарушении целевого использования земельного участка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несмотря на то, что на момент заключения договора аренды земли от 02.07.2003 законодательством Украины была предусмотрена письменная форма для договора аренды земли с его последующей государственной регистрацией, и сторонами не соблюдены требования в части формы договора в отношении внесенных решением Севастопольского городского совета от 22.05.2012 N 3285 изменений в договор, касающиеся подписания дополнительного соглашения, однако факт согласования с арендодателем и последующее одобрение последним действий ответчика относительно строительства именно жилого комплекса подтверждается такими документами, как:

- проектная документация "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь. Блок 1, 1А" (шифр проекта-192.04.13), вновь запроектированный объект капитального строительства отнесен к III категории сложности;

- градостроительные условия и ограничения земельного участка. Объект: "Жилой, культурно-развлекательный комплекс ПК-1 по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), г. Севастополь" (регистрационный N ГУО-425 от 31.10.2013), выданные Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, в которых в качестве целевого назначения земельного участка указано строительство жилого, культурно-развлекательного комплекса;

- градостроительные условия и ограничения земельного участка. Объект: "Жилой, культурно-развлекательный комплекс ПК-2 (блок 2, 2-а) по ул. Крейзера (в районе Стрелецкого спуска), г. Севастополь" (регистрационный N ГУО-495 от 27.02.2014), выданные Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации (с учетом внесенных изменений в части корректировки основных технико-экономических показателей объекта строительства согласно письму N02-08/3335 от 14.04.2014), в которых в качестве целевого назначения земельного участка указано строительство жилого, культурно-развлекательного комплекса;

- уведомление ООО "Северная Пальмира" о начале выполнения подготовительных работ N СТ 010131430216 от 24.05.2013 по объекту строительства "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера, г. Севастополь. Блок 1, 1А", поданное Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе;

- декларация о начале выполнения строительных работ "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-2), зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины 28.02.2014 года под N IУ083140590254, содержащая в том числе, ссылку на решение Севастопольского городского совета от 22.05.2012 N3285;

- декларация о начале выполнения строительных работ "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-1), зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины 14.03.2014 года под N IУ083140740002, содержащая в том числе, ссылку на решение Севастопольского городского совета от 22.05.2012 N3285.

Кроме того строительство ответчиком жилого комплекса на спорном земельном участке, который перешел в государственную собственность города федерального значения Севастополя после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, в том числе города федерального значения Севастополя, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования и одобрения новым собственником также подтверждается действиями уполномоченного органа - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по внесению сведений о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ.

Частью 9 статьи 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ указано, что межведомственное информационное взаимодействие - осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.

Органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, оказывающим государственные услуги в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственный мониторинг земель является Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которое подведомственно Правительству Севастополя (подпункты 1.1. и 1.2. Положения об Управлении государственной регистрации права и кадастра, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 201).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что компетентные органы не только знали о существовании спорного объекта строительства, но и признали его возводимым на законных основаниях, с чем также соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Относительно доводов истца об осуществлении строительных работ ответчиком, в том числе и за пределами границ предоставленного в пользование земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из акта проверки от 25.12.2015 N А251215009ЮЛ, а также приложенной к нему план-схемой земельного участка (т.д. 1, л.д. 26) часть объекта капитального строительства выходит за границу предоставленного в аренду земельного участка площадью 0,6800 га, вследствие чего общая площадь самовольно занятого участка составила 217 кв.м., из которых:

- 122 кв.м. составляет площадь земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя;

- 95 кв.м. составляет площадь земельного участка, предоставленного на праве постоянного пользования дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям "Крымтур" туристической гостиницы "Крым".

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь земельного участка под капитальным строением составляет 2402 кв.м., тогда как площадь не отведенного ответчику земельного участка под капитальным строением - 122 кв.м., при этом освобождение земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, от объекта капитального строительства, исходя из локальности захвата территории участка объектом капитального строительства, повлечет снос всей стены жилого дома.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом привлечены к участию в деле как Акционерное общество по туризму и экскурсиям "Крымтур", так и дочернее предприятие Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям "Крымтур" туристической гостиницы "Крым" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Однако в ходе рассмотрения дела, указанные лица за защитой своих прав посредством подачи заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора не обращались.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что восстановлением нарушенного права истца в отношении части своего земельного участка площадью 122 кв.м будут несоразмерно ущемлены права ответчика, а также о несоразмерности способа защиты права в виде обязания ответчика, снести спорные объекты, характеру и степени правонарушения, что не допускается в силу приведенных норм права, а также требованиями ст. 10 ГК РФ.

Кроме того судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что спорные объекты незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Доводы истца о том, что декларация о начале выполнения строительных работ "Жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания, офисными помещениями и многоярусным паркингом по ул. Генерала Крейзера в г. Севастополь (ПК-2), зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Украины 28 февраля 2014 года N IУ083140590254, дает право осуществления строительства 9-ти этажного здания, в то время как, ответчиком осуществлено строительство 10-ти этажного, как основание для сноса объекта, судом признаются не состоятельными, в ввиду того, что возведение десятого этажа строения, без разрешительных документов, само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция в виде возложения обязанности по сносу самовольной постройки, может быть применена только, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающие обстоятельства, указывающие на допущенные ответчиком существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, истцом в дело не предоставлено, не представлено и доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий для истца.

При этом сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для применения статьи 376 Гражданского кодекса Украины, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, коллегия судей полагает правильным применение судом первой инстанции сроков исковой давности по заявлению ответчика.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку обжалуемый судебный акт, принят с соблюдением конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, по отношению к характеру и степени допущенных нарушений, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Севастополя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 августа 2016 года по делу N А84-633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.А. Тарасенко