Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 12АП-11786/16

Требование: о взыскании вознаграждения, о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства

г. Саратов

01 декабря 2016 г.

Дело N А12-37541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якубова Юрия Николаевича, г. Волжский Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-37541/2014, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конвейер-Сервис" Якубова Юрия Николаевича о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конвейер-Сервис" (404120, г. Волжский, Волгоградская область, ул. им. Генерала Карбышева, д.76, оф.619 ИНН 3435108728, ОГРН 1113435008180)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Конвейер-Сервис" (далее - ООО "Конвейер-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Якубов Ю.Н.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Конвейер-Сервис" Якубов Ю.Н. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) вознаграждения за ведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года конкурсному управляющему ООО "Конвейер-Сервис" Якубову Ю.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с УФНС по Волгоградской области вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конвейер-Сервис" отказано

Конкурсный управляющий ООО "Конвейер-Сервис" Якубов Ю.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя конкурсного управляющего ООО "Конвейер-Сервис" Якубова Ю.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 октября 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим Якубовым Ю.Н. заявлено требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства за период с 15 мая 2016 года по 15 июля 2016 года в размере 60 520 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства было назначено судом первой инстанции на 15 марта 2016 года.

В судебном заседании 15 марта 2016 года представитель конкурсного управляющего ООО "Конвейер-Сервис" Якубов Ю.Н. заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на один месяц, в связи с тем, что для завершения конкурсного производства проведены не все мероприятия.

Представитель налогового органа поддержал ходатайство конкурсного управляющего и просил продлить срок конкурсного производства на один месяц.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса продления либо завершения срока конкурсного производства ООО "Конвейер-Сервис" отложено на 06 апреля 2016 года.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года следует, что представитель конкурсного управляющего ООО "Конвейер-Сервис" Якубов Ю.Н. заявил ходатайство о завершении срока конкурсного производства в связи с проведением всех мероприятий связанных с конкурсным производством. Однако представитель налогового органа возражал против завершения конкурсного производства, так как налоговому органу стало известно об отчуждении в 2014 году ООО "Конвейер - Сервис" автомобиля Шевроле Каптива, следствие чего конкурсным управляющим не была дана оценка данной сделки

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2016 года следует, что представитель налогового органа просил суд отложить судебное заседание в связи с подачей им заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника откладывалось на основании ходатайства уполномоченного органа.

15 мая 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

15 июля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Иванова Павла Анатольевича к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Конвейер-Сервис" несостоятельным (банкротом) было отказано.

Как разъяснено в абзаце одиннадцатом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Поскольку в период после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий Якубов Ю.Н. в период с 15 мая 2016 года по 15 июля 2016 года исполнял обязанности конкурсного управляющего исключительно по причине необходимости участия в судебном обособленном споре возбужденном по инициативе ФНС России, предоставил письменный отзыв на заявление ФНС Росси о привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, то вознаграждение за указанный период следует взыскать с проигравшей в обособленном споре стороны в размере 60 520 руб.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Якубов Ю.Н. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил документов, свидетельствующих, что арбитражный управляющий в указанные периоды не исполнял иные обязанности управляющего.

Согласно разъяснениям абзаца девятого пункта 2 Постановления N 97, поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года производство по делу о признании ООО "Конвейер-Сервис" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению УФНС по Волгоградской области о привлечении Иванова П.А. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года УФНС по Волгоградской области в удовлетворении заявления о привлечении Иванова Павла Анатольевича к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании ООО "Конвейер-Сервис" несостоятельным (банкротом) было отказано.

Таким образом, срок приостановления производства по делу о признании ООО "Конвейер-Сервис" несостоятельным (банкротом) составил незначительный период.

В этой связи, с учетом положений статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пользу Якубова Ю.Н. подлежит взысканию вознаграждение арбитражного управляющего в размере 60 520 руб. с проигравшей стороны по обособленному спору - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-37541/2014 отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Якубова Юрия Николаевича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 60 520 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова