Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 21АП-2155/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5798/16 настоящее постановление оставлено без изменения

24 ноября 2016 г.

Дело N А83-6058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 24.11.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипникова Александра Яковлевича, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2016 по делу N А83-6058/2016 (судья Кузнякова С.Ю.,)

по заявлению Скрипникова Александра Яковлевича

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо - Коровяковская Галина Александровна,

при участии в судебном заседании:

Скрипников Александр Яковлевич на основании паспорта Российской Федерации,

от Коровяковской Г.А. - Нарушев Г.А. по доверенности от 29.06.2016 N 82АА0138896,

установил:

Скрипников А.Я. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд постановить решение об отсутствии правоустанавливающего документа, имеющего юридическую силу, подтверждающего факт родственных отношений Коровяковской Галины Александровны с литературным персонажем под именем Людмилы Лесной, упоминаемых в книгах "О крымском подполье" и "В крымском подполье", написанных в мемуарном жанре личных воспоминаний авторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2016 прекращено производство по делу.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что спор по настоящему делу ни по субъектному составу, ни по характеру спора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным решением суда, Скрипников А.Я. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявление отвечает процессуальным требованиям, предусмотренным статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что установление факта, имеющего юридическое значение по настоящему делу, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы свои доводы и возражения относительно апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Скрипникова А.Я. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Факты, которые могут быть установлены арбитражным судом, указаны в части 2 статьи 218 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы к подведомственности арбитражных судов отнесение споров осуществляется на основе совокупности двух критериев - по характеру спора и по субъектному составу.

Суд первой инстанции верно указал, что ни заявитель - Скрипников Александр Яковлевич, ни заинтересованное лицо - Коровяковская Галина Александровна ни на момент обращения в арбитражный суд и принятия его заявления к производству, ни на момент рассмотрения дела в суде, не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку спор ни по субъектному составу (статьи 27 и 28 АПК РФ), ни в силу положений процессуального законодательства о специальной подведомственности (статьи 33 АПК РФ) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2016 по делу N А83-6058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипникова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская