Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 02АП-10880/16

г. Киров

21 декабря 2016 г.

Дело N А31-6248/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забелиной Натальи Валерьевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2016 по делу N А31-6248/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по ходатайству должника о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках рассмотрения заявления кредитора Невзорова Александра Викторовича об установлении требований кредитора и включении задолженности в сумме 4000000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению Морозовой Елены Павловны, г. Кострома

к индивидуальному предпринимателю Забелиной Наталии Валерьевне, адрес: г. Кострома, ул. Фестивальная, д. 29 А, кв. 7 к. 4 (ИНН 440107293885, ОГРНИП 310440135800016)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Забелиной Наталии Валерьевны (далее - ИП Забелина Н.В., должник) введена процедура наблюдения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Забелиной Н.В. кредитор - Невзоров Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4000000 руб., в том числе 3706727 руб. 40 коп. суммы основного долга, обеспеченной залогом имущества должника, и 293272 руб. 60 коп. суммы начисленных по договору пеней.

В судебном заседании по рассмотрению требования кредитора должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-ойл" (далее - ООО "Комплекс-ойл").

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2016 в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Комплекс-ойл" отказано ввиду того, что суд не усмотрел относимости предмета спора к его правам, обязанностям и законным интересам.

ИП Забелина Н.В. (далее также - заявитель жалобы) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.11.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что разрешение судом вопроса о правопреемстве кредитора Невзорова А.В. на Лушникова К.Б. может повлиять на права и интересы ООО "Комплекс-ойл", имеющего требования к Невзорову А.В.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу заявителя в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом в силу части 3.1 данной статьи может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, право на обжалование которого предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

В данном случае с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Комплекс-ойл" обратился должник - ИП Забелина Н.В. Предметом обжалования является определение, которым должнику отказано в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. При этом указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, ИП Забелина Н.В. не обладает правом на обжалование выше названного определения.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, заявитель жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, в том числе по вопросу отказа в привлечении ООО "Комплекс-ойл" к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При данных обстоятельствах производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Забелиной Натальи Валерьевны на Определение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.201601.11.2016 по делу N А31-6248/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е.Пуртова