Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 02АП-10877/16

г. Киров

25 января 2017 г.

Дело N А31-6248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ойл"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-6248/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ойл"

о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках рассмотрения заявления Лушникова Константина Борисовича о процессуальном правопреемстве по заявлению Невзорова Александра Викторовича об установлении требований кредитора и включении

задолженности в сумме 1 818 700 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Забелиной Наталии Валерьевны (ИНН 440107293885, ОГРНИП 310440135800016),

установил:

Невзоров Александр Викторович (далее - Невзоров А.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Забелиной Наталии Валерьевны (далее - должник, ИП Забелина Н.В.) задолженности в размере 1 818 700 руб. 91 коп., в том числе 1 540 056 руб. 36 коп. - сумма основного долга и 278 625 руб. 55 коп. - проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2016 требование Невзорова А.В. удовлетворено.

Лушников Константин Борисович (далее - Лушников К.Б.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора Невзорова А.В. по требованиям, установленным определением от 10.03.2016, на Лушникова К.Б.

21.10.2016 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-ойл" (далее - ООО "Комплекс-ойл") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Комплекс-Ойл", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как указывает заявитель, ООО "Комплекс-ойл" обратилось с настоящим ходатайством с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов, как кредитора по отношению к Невзорову А.В, который злостно уклоняется от погашения задолженности с 2014 года, и кредитор имеет материально-правовой интерес, который направлен на предмет спора, а именно на дебиторскую задолженность Невзорова А.В. в размере 1 818 681 руб. 91 коп. Заявитель считает, что вынесенное судом решение о процессуальном правопреемстве может повлиять на права и обязанности ООО "Комплекс-ойл" как кредитора по отношению к одной из сторон, а именно к Невзорову А.В., действия которого направлены на уклонение от своих прав и обязанностей по отношению к ООО "Комплекс-ойл" и уменьшение конкурсной массы, что повлечет невозможным исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-121094/2014 о взыскании с Невзорова А.В. в пользу ООО "Комплекс-ойл" задолженности в размере 2 832 173 руб. 19 коп., определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2016 о признании Невзорова А.В. банкротом и введении процедуры наблюдения по делу N А17-5019/2016. По мнению ООО "Комплекс-ойл" разрешение судом вопроса о процессуальном правопреемстве Невзорова А.В. на Лушникова К.Б. может повлиять на права и интересы ООО "Комплекс-ойл" как взыскателя к должнику Невзорову А.В., поскольку, заключая договор цессии с Лушниковым К.Б. уже после принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании должника Невзорова А.В. несостоятельным (банкротом) 28.06.2016, последний такими своими действиями пытается уйти от исполнения многочисленных судебных решений о взыскании денежных средств, уменьшить предполагаемую конкурсную массу, а также избежать материальной ответственности в рамках возбужденного уголовного дела уголовного дела N 3766 от 01.12.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий и причинения материального ущерба в особо крупном размере на сумму 15 549 667 руб. 30 коп. Заявитель также полагает, что судом не дана оценка доводам ООО "Комплекс-ойл" о недействительности договора цессии, поскольку при заключении договора цессии Невзоровым Л.В. допущено злоупотребление нравом в целях причинения вреда третьим лицам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Кроме того, судом не дана оценка доводам ООО "Комплекс-ойл" о наложении ареста Свердловским районным судом г. Костромы от 15.07.2016 на дебиторскую задолженность Невзорова А.В. в рамках уголовного дела N 3766 от 01.12.2015.

Судебное заседание 12.01.2016 отложено на 24.01.2016.

Должник, Невзоров А.В. отзыв на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в его привлечении к участию в деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие судебного акта по настоящему спору (замена Невзорова А.В. на Лушникова К.Б.) не повлияет на права, обязанности и законные интересы ООО "Комплекс-ойл".

Заявитель не представил доказательств и не обосновал, как судебным актом по настоящему делу могут быть установлены обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение у него прав и обязанностей по отношению к Невзорову А.В., либо обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на него обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения.

Наличие у заявителя экономической заинтересованности в рассматриваемом деле не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

При этом сам по себе статус конкурсного кредитора в деле N А17-5019/2016 не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права и законные интересы конкурсных кредиторов будут подлежать осуществлению и защите в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доводы заявителя о неправомерности уступки дебиторской задолженности Невзорова А.В. Лушникову К.Б. могут являться основанием для признания договора уступки недействительным, но не для привлечения заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в общедоступной системе "Картотека арбитражных дела", на момент рассмотрения настоящей жалобы определением от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Невзорова А.В. - Рубцов Александр Владимирович; производство по рассмотрению заявления Лушникова К.Б. о процессуальном правопреемстве определением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А17-5019/2016 по заявлению ООО "Комплекс-ойл" о признании недействительным договора уступки прав требования от 06.07.2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-6248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова