Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-11891/16

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-44981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области 23 сентября 2016 года по делу N А12-44981/2016 (судья Репникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКлимат" (ИНН 7447221147, ОГРН 1137447002110)

к обществу с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (ИНН 3444217240, ОГРН 1143443028167)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 3 ноября 2015 года в размере 55 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 170,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКлимат" (далее по тексту - ООО "ЕвроКлимат") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (далее по тексту - ООО "БестСеллер") о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 3 ноября 2015 года в размере 55 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 170,50 рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, путем вынесения резолютивной части от 23.09.2016. Мотивировочный текст судебного акта отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Промгрупп-Техно" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года между ООО "БестСеллер" (заказчик) ООО "Максима" заключен договор на перевозку груза, а именно строительных материалов в количестве 10 тонн, по маршруту г. Волгоград, ст. Орловка - Курганская область, с. Щучье. Согласно данному договору, стоимость услуг перевозки составляет 55 000 руб.

Согласно товарной накладной N 69 от 03.11.2015, выданной ООО "БестСеллер". строительные материалы в количестве 10 тонн были переданы доверенному лицу - Хайруллипу Р.И. по доверенности N б/н от 01.11.2015 для передачи ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (Войсковая часть 92746).

06 ноября 2015 года данный товар был получен представителем грузополучателя, во временное хранение с рекламационным актом.

20 мая 2016 года между ООО "Максима" (цедент) и ООО "ЕвроКлимат" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступи, а Цессионарий принял в полном объеме право требования задолженности к ООО "БестСеллер" ИНН 3444217240, возникшей из договора перевозки груза от 03.11.2015, заключенного между ООО "БестСеллер" и ООО "Максима" (перевозка строительных материалов в количестве 10 гони по маршруту юр. Волгоград ст. Орловка - Курганская область, село Щучье) в сумме 55 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, то требования ООО "ЕвроКлимат" о взыскании с ООО "БестСеллер" стоимости услуг по договору перевозки в размере 55 000 рублей являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., в обоснование которого представлены:

договор на оказание юридических услуг от 15.07.2016;

расходный кассовый ордер на сумму 17 000 руб.

В информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с подготовкой документов для подачи искового заявления в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить в полном размере.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то почтовые расходы, понесенные последним, в связи с рассмотрение настоящего дела, в размере 170,50 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов направлялись ответчику по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, дом 4А, офис 311, что соответствует выписки из ЕГРЮЛ.

Однако почтовые отправления возвращены суду первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил N 234 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Имеющийся в материалах дела конверт, направленный в адрес ответчика и возвращенный суду с указанием на истечение срока хранения, содержит в себе отметки отделения почтовой связи о попытке вручения корреспонденции, в соответствии с вышеприведенными Правилами.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Ненадлежащая организация юридическим лицом получения поступающей в его адрес корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены резолютивной части решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 23 сентября 2016 года по делу N А12-44981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (ИНН 3444217240, ОГРН 1143443028167) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова