Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 02АП-10564/16

г. Киров

21 декабря 2016 г.

Дело N А28-9870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Татаринова Е.К., действующего на основании доверенности от 24.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу N А28-9870/2016, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218)

о взыскании 4 158 468 рублей 49 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 4 047 322 рублей 78 копеек задолженности за оказанные в июне 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.08.2013 N 43-2013/70480142, пеней за период с 16.07.2016 по 18.08.2016 в размере 111 145 рублей 71 копейка, а также пеней за период с 19.08.2016 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической выплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу N А28-9870/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать Компании в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы пунктов 163, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленный объем услуг, а именно не представлены акты снятия показаний приборов учета (первичного учета) электрической энергии.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, указав, что сторонами подписаны сводные акты первичного учета электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2016 года, в адрес ответчика был направлен счет-фактура. Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2013 N 43-2013/0480142 (л.д. 37-44) (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 18.09.2013 (л.д. 45-64), протокола согласования разногласий от 23.10.2013 (л.д. 65-67), протокола урегулирования разногласий от 19.11.2013 (л.д. 68-74), дополнительного соглашения от 11.10.2013 N 1 (л.д. 70-74) в редакции протокола разногласий от 11.11.2013 (л.д. 75-78), протокола согласования разногласий от 27.12.2013 (л.д. 79-81).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические свойства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В разделе 4 договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) сторонами согласован порядок учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, ежемесячно, до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик передает исполнителю сведения о показаниях расчетных и контрольных приборов учета и по потребителям, выбравшим для расчетов за услуги по передаче электрической энергии 2-ставочный тариф, а также по потребителям с максимальной мощностью свыше 670 кВт, сведения о фактическом почасовом потреблении электроэнергии (мощности). Форма предоставления информации согласована сторонами в приложении N 3 к настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик передает исполнителю копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета. Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик передает исполнителю реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому в электронном виде, а до 10-го числа этот же реестр на бумажном носителе.

В соответствии с разделом 6.5 договора, введенным протоколом разногласий от 18.09.2013, к договору для определения стоимости услуг исполнителя применяются тарифы по потребителям заказчика; для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии приведены формулы, которые зависят от применяемого варианта тарифа (одноставочный или двухставочный).

В силу пункта 6.6 договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителям заказчика и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с 01.10.2013 и действует до 31.12.2013.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 9.3 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При этом обязателен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в июне 2016 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела представлены сводные акты первичного учета электроэнергии, переданной конечным потребителям Общества за июнь 2016 года по группе точек поставки Общества на розничном и оптовом рынках электроэнергии (л.д. 17-36), акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года от 30.06.2016 N 10330370 (л.д. 14-15), подписанный ответчиком без возражений.

Для оплаты оказанных услуг Компания сформировала счет-фактуру от 30.06.2016 N 052/3006/1600 (л.д. 95).

13.07.2016 указанные акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года от 30.06.2016 N 10330370 и счет-фактура от 30.06.2016 N 052/3006/1600 были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом от 13.07.2016 N 06-05/310 (л.д. 97-98).

Указывая на неоплату услуг по передаче электрической энергии в сроки, установленные договором, истец 19.07.2016 направил ответчику претензию от 18.07.2016 N 06-05/324 (л.д. 100-101) с требованием перечислить денежные средства в размере 4 047 322 рублей 78 копеек в течение одного дня с момента получения претензии.

Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В связи с этим договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии определена истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам (л.д. 82-96) в соответствии с положениями указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что ответчиком контррасчет пени не представлен ни суду первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пени с суммы долга за период с 19.08.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем переданной электроэнергии, поскольку он не представил первичные документы, подтверждающие предъявленный объем поставленной электроэнергии, отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются сводные акты первичного учета электроэнергии, переданной конечным потребителям Общества за июнь 2016 года по группе точек поставки Общества на розничном и оптовом рынках электроэнергии, а также подписанный сторонами акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года.

Следует отметить, что в силу положений пунктов 4.2, 4.3 договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) обязанность по предоставлению сведений о показаниях первичных расчетных приборов учета и актов снятия показаний расчетных приборов учета возложена на ответчика.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2016 (л.д. 1-4), полученным ответчиком 08.06.2016 (л.д. 6), Обществу предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истцом на основании разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), заявлено об отказе от исковых требований в части 5 292 рублей 65 копеек пени, последствия отказа от части исковых требований истцу известны и понятны.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчиком возражений относительно принятия отказа от части требований не заявлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным отказом истца от иска ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 55 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603) от иска в части взыскания 5 292 рублей 65 копеек пени.

В указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу N А28-9870/2016 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу N А28-9870/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу N А28-9870/2016 изложить в следующей редакции.

Исковые требования акционерного общества "Оборонэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315, юридический адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043, юридический адрес: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33) задолженность в размере 4 047 322 (четыре миллиона сорок семь тысяч триста двадцать два) рубля 78 копеек, пени за период с 16.07.2016 по 18.08.2016 в сумме 105 853 (сто пять тысяч сто восемьсот пятьдесят три) рубля 06 копеек, пени, исчисленные с суммы основного долга, начиная с 19.08.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент оплаты по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 43 736 (сорок три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 61 копейка.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" из федерального бюджета 55 рублей 73 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.08.2016 N 9609.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина