Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 20АП-6391/16

г. Тула

21 ноября 2016 г.

Дело N А68-5337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башбетон" (ОГРН 1090280044392, ИНН 0273077394), ответчика - закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" (ОГРН 1027100971457, ИНН 7107057570), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-5337/2016 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башбетон" (далее - ООО ХК "Башбетон") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центргазтрубопроводстрой" (далее - ЗАО "ЦТПС") о взыскании основного долга в размере 23 022 881 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 995 руб. 90 коп., законных процентов в размере 585 817 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной уплатой ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 12 533 987 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 10 993 164 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739 841 руб. 65 коп., законные проценты в размере 800 981 руб. 39 коп.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 144 - 150). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В жалобе ЗАО "ЦТПС" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на произведенную частичную оплату задолженности, что, по мнению апеллянта, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, а также законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 03.02.2016 заключен договор поставки плит дорожных ПДН-АV для нужд ЗАО "ЦТПС" N 2-5-42-16 (далее - договор) (т. 1, л. д. 14 - 19), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за товар по договору производится в безналичной форме в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Заказчик производит оплату товара в порядке, предусмотренном в спецификации N 1 к договору.

Согласно пункту 2 спецификации от 03.02.2016 N 1 порядок расчетов определяется следующим образом: оплата в размере 100 % стоимости поставленного товара производится после поставки товара, указанного в заявке заказчика, с отсрочкой платежа не менее 46 календарных дней. Цена товара включает стоимость тары (упаковки), доставки до места назначения, погрузочных работ, всех затрат, налогов, пошлин и сборов согласно действующего законодательства РФ (т. 1, л. д. 20 - 21).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 022 881 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и квитанциями о приеме груза.

Поставленный товар ответчиком был оплачен частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 993 164 руб. 95 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2016 N 05/1313, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и законные проценты. Претензия была получена ответчиком 11.05.2016, но оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 66 - 67).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ.

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными и квитанциями о приеме груза и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность перед истцом составляет 10 993 164 руб. 95 коп. (с учетом уточнения; т. 1, л. д. 122 - 127, 139).

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в сумме 10 993 164 руб. 95 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.03.2016 по 29.08.2016 в сумме 739 841 руб. 65 коп.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что он выполнен в соответствии с требованиями названной нормы: за период с 31.03.2016 по 31.07.2016 истцом применены опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по 29.08.2016 - ключевая ставка Банка России.

Приведенный расчет процентов проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов в суде первой инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 29.08.2016 в сумме 739 841 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 31.03.2016 по 31.07.2016 в сумме 800 981 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку спорный договор заключен между сторонами 03.02.2016, т.е. после даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (01.06.2015), то к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 317.1 ГК РФ.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Представителем ответчика представлен контррасчет законных процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Представителем истца исковые требования уточнены в соответствии с представленным контррасчетом. Ответчик признал уточненные исковые требования в части суммы процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Приведенный расчет процентов проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика законных процентов на основании статьи 371.1 ГК РФ за период с 31.03.2016 по 31.07.2016 в сумме 800 981 руб. 39 коп.

Ссылки заявителя жалобы на произведенную частичную оплату задолженности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, а также законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, поскольку, как установлено судом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден документально. Частичная оплата задолженности сама по себе не является основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства. В данном случае факт такой просрочки доказан материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-5337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев