Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 06АП-7067/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 декабря 2016 г.

А73-10435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Оловянная рудная компания": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: Лазарева О.Ю., представитель по доверенности от 04.10.2016 N 85;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оловянная рудная компания"

на решение от 31.10.2016

по делу N А73-10435/2016

Арбитражного суда

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Оловянная рудная компания"

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения от 25.04.2016 N 22 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оловянная рудная компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ОРК") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее- Фонд социального страхования, ГУ ХРО ФСС РФ) о признании недействительным решения от 25.04.2016 N 22 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах".

Решением суда от 31.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что Фонд неверно квалифицировал гражданско-правовые договоры в качестве трудовых, не учел, что спорные правоотношения регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, на них не распространяются права и обязанности, установленные для работников нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Фонд социального страхования в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка Общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, по окончании которой составлен акт от 04.03.2016 N 6/Д.

По результатам рассмотрения указанного акта, а также других материалов проверки и иных документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов Фондом принято решение от 25.04.2016 N 22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Обществу дополнительно начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 148 494,65 руб., пени в сумме 27 815,14 руб., а также штраф в размере 29 698,93 руб.

Принимая оспариваемое решение, Фондом сделан вывод о том, что в проверяемом периоде Обществом неправомерно не включены в расчет базы для начисления страховых взносов выплаты в пользу физических лиц по договорам, являющимся по сути трудовыми договорами, но трактуемыми страхователем как договоры подряда.

Полагая, что решение Фонда не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы страхователя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с заключения с работником трудового договора.

В силу пункта "а" части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, признал, что установленные Фондом обстоятельства являются достаточными для вывода о возникновении трудовых отношений между Обществом и физическими лицами, с которыми заключены соответствующие договоры, поскольку исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию.

Судебной коллегией установлено, что в ходе проверки Фонд социального страхования выяснил, что в проверяемом периоде Общество заключило с физическими лицами договоры на оказание услуг, которые квалифицировало как договоры гражданско-правового характера, в связи с чем страховые взносы с суммы выплат по этим договорам не уплачивало.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу настоящей статьи заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 56 ТК РФ содержит разъяснение, где под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Согласно статье 421 настоящего Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа имеющихся в материалах дела договоров на выполнение работ следует, что они фактически регулируют трудовые отношения. Так, из представленных договоров, актов приема-сдачи работ следует, что исполнитель выполнял работу лично; в предмете договора закреплено выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); при этом срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенного договора.

Основанием для оплаты являлся акт приема выполненных работ. Оплата производилась ежемесячно, в фиксированной сумме, независимо от объема выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Более того, договоры заключались на основании личных заявлений на которых руководитель проставлял свою визу.

Таким образом, заключенные Обществом договоры с физическими лицами имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренного статьей 59 ТК РФ, поскольку их условиями являлось выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с деятельностью Общества.

Учитывая длительность и системность выполнения работ, длящийся характер их выполнения, свидетельствуют о фактической трудовой природе спорных правоотношений.

Иные доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а выражают лишь несогласие с осуществленной судом оценкой. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Таким образом, Обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование и нарушены права работников.

На основании изложенного, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016 по делу N А73-10435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оловянная рудная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 20325 от 07.11.2016 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова