Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-41539/16

город Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-182556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-182556/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

к ГБУК города Москвы "МГКЦ "ОКТЯБРЬ" (ОГРН 1027700289528, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 73, стр. 1)

о взыскании долга, пени, расторжении договора, выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакова Н.В. (по доверенности от 23.03.2016)

от заявителя: Залевская Е.Е. (по доверенности от 01.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский государственный культурный центр "Октябрь" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 495 373 руб. 28 коп., пени в размере 27 227 руб. 67 коп., о расторжении договора аренды имущества N 01-01254/50 от 23.12.2005, о выселении из нежилого помещения площадью 95,30 кв.м. (этаж 3, помещение III, комнаты 1-6, 6а), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 73, стр. 1, и передаче данного помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный культурный центр "Октябрь" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана сумма задолженности в размере 495 373 (четыреста девяносто пять тысяч триста семьдесят три) руб. 28 коп., пени в размере 27 227 (двадцать семь тысяч двести двадцать семь) руб. 67 коп.

Суд расторгнул договор N 01-01254/50 от 23.12.2005, заключенный с Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Московский государственный культурный центр "Октябрь" на аренду нежилого помещения площадью 95,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 73, стр. 1.

Суд выселил Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский государственный культурный центр "Октябрь" (ОГРН 1027700289528, ИНН 7708045266) из нежилого помещения площадью 95,30 кв.м. (этаж 3, помещение III, комнаты 1-6, 6а), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 73, стр. 1, и передал указанное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674).

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный культурный центр "Октябрь" (ОГРН 1027700289528, ИНН 7708045266) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13 452 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, заявитель - Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявитель является правопреемником ответчика - Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный культурный центр "Октябрь", деятельность которого была прекращена.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Исходя из изложенного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Рассмотрев изложенные в обоснование требований апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований приходит к выводу о том, что обжалуемое решение каких-либо прав Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец" на предмет спора не устанавливает и не прекращает, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей и не препятствует реализации его субъективных прав.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец" от 28.07.2016, представленной суду апелляционной инстанции, следует, что сведения о реорганизации юридического лица (Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец") были внесены в ЕГРЮЛ 15.02.2016, то есть до принятия судом решения (резолютивная часть решения объявлена 20 января 2016 года).

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда первой инстанции могло повлиять на права и (или) обязанности Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец", в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец" не подтвердило факт принятия решения по делу о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-182556/2015 прекратить.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Дом культуры Гайдаровец" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 448 от 28.07.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков