Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-56300/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-16696/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-77319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецова А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-77319/16, принятое судьей И.В. Романченко,

о признании АО "Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1087746541684, ИНН 7702672380) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от ИП Кузнецова А.В. - Петров А.А., дов. от 21.11.2016;

конкурсный управляющий АО "Нефтегазмонтаж" - Басков И.Г., реш. АС г. Москвы от 07.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтегазмонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 года принято к рассмотрению заявление ООО "СИТИ ТРЭВЕЛ" о признании АО "Нефтегазмонтаж" несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 07.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-77319/16 признано АО "Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1087746541684, ИНН 7702672380) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открыто в отношении АО "Нефтегазмонтаж" конкурсное производство сроком на шесть месяцев; включено требование ООО "СИТИ ТРЭВЕЛ" в размере 1 097 752,90 руб. основного долга, 11 719,09 руб. процентов, 20 193 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; утвержден конкурсным управляющим АО "Нефтегазмонтаж" Басков Иван Григорьевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузнецов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-77319/16 и прекратить производство по заявлению ООО "СИТИ ТРЭВЕЛ" о признании АО "Нефтегазмонтаж" несостоятельным (банкротом), считает судебный акт первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что суд не установил факт недостаточности имущества должника, поскольку в материалах дела содержится только доказательство неплатежеспособности, которое не может являться доказательством недостаточности имущества, в силу главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). По мнению апеллянта, суд рассмотрел дело в отсутствие ликвидатора не извещенного надлежащим образом, поскольку ликвидатор не участвовал в процессе и был назначен уже в ходе судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ИП Кузнецова А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что у АО "Нефтегазмонтаж" имеются неисполненные обязательства перед ООО "СИТИ ТРЭВЕЛ" в размере 1 097 752,90 руб. основного долга, 11 719,09 руб. процентов, 20 193 руб. расходов по уплате госпошлины, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-3445/16.

Таким образом, имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает сто тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что решением единственного акционера АО "Нефтегазмонтаж" от 09.09.2016 принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке.

Кроме того, материалы дела о банкротстве не содержат доказательств, подтверждающих факт достаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, судом обоснованно применены положения статьей 224, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора в отношении должника принято решение о ликвидации, суд первой исходя из положений п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правильному выводу о том, что подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии ликвидатора, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания, из которых усматривается, что представитель ликвидатора принимал участие в судебном разбирательства 14.09.2016 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны, а доводы заявителя апелляционной жалобы исходя из совокупности изложенных всех обстоятельств по данному спору несостоятельными и не мотивированными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-77319/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров