Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 18АП-16558/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 18АП-16558/16

г. Челябинск

23 декабря 2016 г.

Дело N А76-12445/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-12445/2016 (судья Белякович Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-12445/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ТУ Росимущества в Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 11.10.2016, срок на обжалование указанного судебного акта начал исчисляться с 12.10.2016 и истек 11.11.2016.

В свою очередь, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Челябинской области подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 12.12.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указал, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Однако в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Челябинской области причины пропуска срока не указало, сослалось лишь на то, что предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для обращения с указанным ходатайством не истек. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить причины пропуска процессуального срока и сделать суждения относительно их уважительности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия решения суда первой инстанции от 11.10.2016 в адрес ТУ Росимущества в Челябинской области была направлена с нарушением на один рабочий день установленного законом срока (19.10.2016) и получена заявителем 24.10.2016.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая значительно больший период просрочки при подаче апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Челябинской области (с 11.11.2016 по 12.12.2016), отсутствие обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы после получения полного текста судебного акта с 24.10.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенная судом первой инстанции просрочка направления текста решения заявителю не является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ТУ Росимущества в Челябинской области не приведено, заявитель имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда первой инстанции, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Челябинской области поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-12445/2016 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова