Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 10АП-15149/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф05-3727/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-53857/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Амеличевой Е.Т. - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила,

от администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области - Сухининой Е.С. (по доверенности от 22.12.2015), Пономаря В.Е. (по доверенности от 22.12.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амеличевой Е.Т. на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу N А41-53857/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амеличева Елена Тадеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - администрация), в котором просила:

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области, зарегистрированное 10.02.2015 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 принято к производству встречное исковое заявление администрации к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на торговый павильон и об обязании предпринимателя осуществить демонтаж данного торгового павильона.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности предпринимателя на здание торгового павильона, 1 - этажное, общая площадь 60,5 кв.м., по адресу Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина д. 8-е, обязал предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж торгового павильона площадью 60,5 кв.м., по адресу Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина д. 8-е, а в случае неисполнения предпринимателем решения суда предоставил администрации право демонтировать торговый павильон площадью 60,5 кв.м., по адресу Московская обл., г. Лосино-Петровский, ул. Ленина д. 8-е с возложением на предпринимателя расходов по демонтажу.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации.

Представители администрации в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания в апелляционный суд от представителя предпринимателя поступило в письменном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.12.2016. В качестве обоснования ходатайства в нем указано на отсутствие у представителей предпринимателя возможности участвовать в данном судебном заседании по причине необходимости участия в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции, на отсутствие у самого предпринимателя, находящегося на больничном, участвовать в этом судебном заседании, кроме того, указано на то, что поступивший в суд отзыв администрации на апелляционную жалобу предпринимателя последний не получил.

До судебного заседания в апелляционный суд от предпринимателя поступила телеграмма, в которой предприниматель просил перенести судебное заседание со ссылкой на болезнь.

Представители администрации в судебном заседании возражали против данного ходатайства, пояснили, что, их мнению, предприниматель мог направить в настоящее судебное заседание другого представителя.

Ввиду непредставления каких-либо документов в подтверждение указанных причин - назначение судом общей юрисдикции судебных заседаний по делам с участием предпринимателя, его представителей (не указаны даже даты этих судебных заседаний), болезнь предпринимателя, нахождение его на больничном, а равно пояснений об отсутствии у предпринимателя возможности направить другого представителя в судебное заседание, а также принимая во внимание возражения администрации, апелляционным судом признаны неуважительным причины не явки предпринимателя в судебное заседание, не обеспечения им явки представителя в судебное заседание и на основании частей 4-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Что касается отзыва администрации, то он приобщен к материалам дела ввиду представления последней доказательств направления данного отзыва всем лицам, участвующим в деле, в том числе предпринимателю, заблаговременно до судебного заседания, а именно: 01.12.2016 (почтовые чеки также приобщены к материалам дела).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя, его представителя, а также представителей управления и кадастровой палаты.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

За предпринимателем зарегистрировано право собственности на торговый павильон общей площадью 60,50 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-е (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2004 серия 50 АЖ N 070111).

В целях реализации права выкупа земельного участка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее, действовавшей редакции (далее - Земельный кодекс), в порядке определенном пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса, предприниматель 19.04.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 по делу N А41-24003/13 признано незаконным бездействие Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-е, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 60.5 кв.м.

Суд также признал незаконным бездействие Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области, выразившееся в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Суд обязал Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-е, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 60.5 кв.м.

Суд обязал Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта земельного участка направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-е, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном общей площадью 60,5 кв.м.

Постановлением администрации от 19.01.2015 N 14 на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка площадью 76 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г.Лосино-Петровский, ул.Ленина, д.8Е, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием торгового павильона, согласно представленной схеме.

Предприниматель 26.05.2015 обратился в кадастровую палату с заявлением N 50-0-1-43/3002/2015-951 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением от 08.06.2015 кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета.

Основаниями для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка - с кадастровым номером 50:14:0060113:1024;

- имеются противоречивые сведения в части указания обременения между сведениями, содержащимися в постановлении администрации от 19.01.2015 N 14 и сведениями, содержащимися в электронном межевом плане;

- вид разрешенного использования земельного участка, заявленного для кадастрового учета, не соответствует Приказу Министерства Экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования".

Решением суда по делу А41-63681/14 установлено, что на основании постановления главы Щелковского района Московской области от 28.02.1997 N 271 "О разграничении муниципальной собственности и передаче предприятий (учреждений) объектов в муниципальную собственность территориального образования - города Лосино-Петровского", сооружение, назначение которого "иное сооружение (канализационная система (канализационный коллектор)", протяженностью 355 метров, местонахождение объекта: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина передано в собственность муниципального образования "Городской округ Лосино-Петровский" (далее - сооружение).

Решением Лосино-Петровского городского Совета от 16.04.1997 N 25/4 "О приеме объектов, переданных Щелковским районом в муниципальную собственность г. Лосино-Петровский" сооружение принято в муниципальную собственность города Лосино-Петровский и включено в перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ Лосино-Петровский".

Постановлением администрации от 08.07.2014 N 366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 440 кв.м., находящегося по адресу Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор).

За муниципальным образованием "Городской округ Лосино-Петровский" 10.02.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 440 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, назначение объекта: земли населенных пунктов, под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор).

Предприниматель, полагая, что утверждение администрацией схемы расположения земельного участка площадью 2 440 кв.м. и, соответственно, постановка данного земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, создала препятствия предпринимателю в постановке на учет земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему торгового павильона, последний 21.07.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Городской округ Лосино-Петровский Московской области", зарегистрированное 10.02.2015 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, и снять с кадастрового учета данный земельный.

Администрация, считая, что торговый павильон не является объектом недвижимости и эксплуатируется предпринимателем незаконно, заявила встречный иск, в котором просила признать отсутствующим право собственности предпринимателя на торговый павильон и обязать предпринимателя осуществить демонтаж данного павильона.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований и удовлетворяя встречный иск администрации, суд первой инстанции признал требования предпринимателя необоснованными, а встречное исковое заявление администрации подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем иным способом.

Таким образом, в силу приведенных указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В данном случае таких обстоятельств в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 не имеется.

На дату обращения предпринимателя в суд в ЕГРП имелась запись о праве собственности муниципального образования "Городской округ Лосино-Петровский Московской области" на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, записи о праве собственности предпринимателя на этот участок в ЕГРП на данную дату не имелось. В период рассмотрения судебного спора данная ситуация не изменилась.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 является недвижимым имуществом.

Тем самым, заявляя требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Городской округ Лосино-Петровский" на этот земельный участок, предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В отсутствие надлежащего иска об оспаривании права собственности муниципального образования "Городской округ Лосино-Петровский Московской области" на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 требование предпринимателя о снятии этого земельного участка с кадастрового учета также не могло быть удовлетворено.

Заявляя к предпринимателю встречное требование о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности предпринимателя на торговый павильон, 1 - этажный, общая площадь 60.5 кв.м., расположенный по адресу Московская обл., г. Лосино-Петровский, ул. Ленина д. 8-е, администрация, напротив, избрала надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, соответствующий приведенным указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в качестве основания для такого иска заявила о том, что данный торговый павильон не является объектом недвижимости.

В силу статьям 8, 131 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В рамках рассмотрения встречного иска определением суда от 10.05.2016 по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: является ли торговый павильон, 1 - этажный, общая площадь 60,50 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8е, объектом капитального строительства (недвижимого имущества)?

Согласно заключению экспертов названный торговый павильон площадью 60,5 кв. м. не является объектом недвижимого имущества.

Заключением экспертизы также установлено, что торговый павильон расположен в охранной зоне канализационного коллектора, что не соответствует строительным нормам и правилам статьи 56, 60, 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции 1998 года) и не позволяет осуществлять работы обслуживанию канализационного коллектора (проведение текущего и капитального ремонта (замены труб) и иные работы), что является основанием для удовлетворения встречного иска.

Отсутствие оснований для отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Предпринимателем было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной дополнительной экспертизы. Судом данное ходатайство отклонено в силу следующего.

Постановлением Главы муниципального образования город Лосино-Петровский Московской области от 25.03.1999 N 131 утвержден акт государственной приемки в эксплуатацию данного торгового павильона, присвоен почтовый адрес торговому павильону на срок аренды земельного участка.

При возведении торгового павильона Лосино-Петровское межотраслевое муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, которое на тот момент обслуживало водопроводные и канализационные сети г. Лосино-Петровский, письмом от 29.06.1998 N 538 согласовало установку торгового павильона по ул. Ленина при условии, что владелец павильона в случае возникновения аварий и проведения капитальных работ на сетях обеспечит беспрепятственный доступ работников ММП ЖКХ к месту проведения работ и своими силами и средствами в течение 24 часов полностью освободит место проведения работ вплоть до перемещения торгового павильона с места аварии до полного окончания восстановительных работ.

Постановлением администрации от 29.04.1992 N 313 предпринимателю предоставлялся земельный участок площадью 63 кв.м. под размещение торгового павильона, при этом земельный участок не формировался (не ставился на кадастровый учет, его границы не определялись).

Согласно кадастровому паспорту от 29.05.2012 торговый павильон имеет фундамент - бетонный ленточный, стены - сборная металлоконструкция, перекрытия - деревянное утепленное, проемы: окна - двойные, двери - ПВХ, полы - плитка по бетонному основанию, кровля - металлическая.

Суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, указав на отсутствие доказательств: а) необоснованности экспертного заключения или б) наличия противоречий в выводах экспертизы, дополнительно отметив, что доводы предпринимателя сводятся к несогласию с выводами экспертизы, что само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий предпринимателю торговый павильон не является объектом капитального строительства (недвижимого имущества), а регистрация права собственности предпринимателя на него была осуществлена в нарушение положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, а также в нарушение положений статьи 56, 60, 62 действовавшего в спорный период Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, поскольку:

- правоустанавливающий документ на земельный участок для возведения торгового павильона как объекта капитального строительства в соответствии с градостроительной документацией не выдавался, не устанавливались границы участка и вид его разрешенного использования: для строительства здания торгового павильона;

- не разрабатывался и не согласовывался проект застройки земельного участка с расположением на нем здания торгового павильона, с определением этажности, типа и других характеристик;

- для строительства здания торгового павильона не разрабатывалась и не согласовывалась с уполномоченными органами необходимая для выдачи разрешения на строительство капитального объекта проектная документация.

Это обстоятельство подтверждается также тем, что при выдаче разрешения на строительство торгового павильона, не являющегося объектом капитального строительства, не учитывались требования пункта 12.35 "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений для самотечной канализации (бытовая и дождевая) следует принимать равным 3 м., в связи с чем обслуживающее коллектор Лосино-Петровское межотраслевое муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства согласовало его размещение предпринимателю с условием беспрепятственного доступа его работников к месту проведения работ в случае аварии коллектора и освобождения места проведения аварийных работ путем перемещения в течение 24 часов торгового павильона с места аварии до полного окончания восстановительных работ.

В настоящее время торговый павильон предпринимателя расположен на находящемся в собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский" земельном участке с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 площадью 2 440 кв.м, разрешенное использование: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор), в кадастровом паспорте которого установлены ограничения в пользовании, одним из которых является санитарно-защитная зона канализационного коллектора на весь земельный участок в соответствии со СНиП 40-03-99 "Канализация, наружные сети и сооружения", СНиП 3.05.04-85 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", СНиП 205.06.-85 "Магистральные газопроводы".

Также в кадастровом паспорте ввиду нахождения на этом земельном участке ЛЭП 0,4 кВ и электрокабеля установлены дополнительные обременения его частей в виде запрета строительства зданий и сооружений, посадка деревьев и кустарников высотой более 4 м., разведение открытого огня, земляные работы на глубину более 0,3 м.

Удовлетворяя встречное исковое заявление администрации, суд учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476 по делу N А27-18141/14 со сходными фактическими обстоятельствами, согласно которой для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд также обоснованно указал, что государственной регистрацией права собственности спорному объекту (торговому павильону) был неправомерно придан правовой режим недвижимости, что влечет незаконное обременение находящегося в собственности муниципального образования "Городской округ Лосино-Петровский" земельного участка, на котором находится этот объект, неправомерно ограничивая правомочия администрации, выступающей от имени данного муниципального образования, по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования: под сооружение канализационной системы (канализационный коллектор), а также по эксплуатации и обслуживанию канализационного коллектора.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов, как и не усматриваются противоречия в выводах эксперта. При совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал, что назначение по делу повторной судебной экспертизы нецелесообразно, данное экспертное заключение может быть положено в основу судебного акта. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Кроме того, экспертом были даны дополнительные разъяснения по проведенной экспертизе, которые обоснованно приняты судом первой инстанции.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом признания отсутствующим права собственности предпринимателя на спорный торговый павильон суд также правомерно удовлетворил второе требование администрации - о демонтаже данного торгового павильона.

Что касается решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 по делу N А41-24003/13, которым суд обязал Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-е, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном площадью 60.5 кв.м., то у предпринимателя не возникло право на этот земельный участок, наличие же неисполненного решения суда обязывающее администрацию Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области, не может бесспорно свидетельствовать о нарушении прав предпринимателя.

Сходные указания содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 по делу N А41-27230/15.

Из доводов предпринимателя, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу N А41-53857/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова