Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-30753/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А26-1569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30753/2016) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-1569/2014 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению УФНС России по Республике Карелия о признании решения собрания кредиторов должника от 10-19 августа 2016 года по второму вопросу повести дня недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домовед",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2016, вынесенным в ходе отрытого 20.08.2014 внешнего управления в отношении ООО "Домовед", Управлению ФНС России по Республике Карелия (далее - ФНС) отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Домовед" от 10-19 августа 2016 года по второму вопросу повестки собрания об утверждении мирового соглашения.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявленные требования удовлетворить, признав недействительным решение собрания кредиторов ООО "Домовед" об утверждении мирового соглашения. Указали, что требование ФНС включено во вторую очередь реестра требований кредиторов и не погашено, а по статье 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение может быть утверждено судом только после погашения задолженности по требования кредиторов первой и второй очереди. В связи с изложенным решение собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

09.12.2016 от ФНС поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2014 года принято к производству заявление открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "ТНС энерго Карелия") о признании ООО "Домовед" банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 апреля 2014 года в отношении ООО "Домовед" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна. Соответствующие сведения опубликованы 07 мая 2014 года в газете "Коммерсантъ" N 77.

20 августа 2014 года в отношении ООО "Домовед" введено внешнее управление, срок которого продлевался, внешним управляющим утверждена Буярова Л.В.

10-19 августа 2016 года проведено собрание кредиторов ООО "Домовед" при участии Федеральной налоговой службы (38,58 % голосов) и АО "ТНС энерго Карелия" (59,24% голосов). По итогам голосования большинством голосов по второму вопросу повестки дня "Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Домовед" принято положительное решение.

Полагая свои права нарушенными, ФНС обратилась в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Домовед" от 10-19 августа 2016 года по второму вопросу повестки дня недействительным.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований, с которыми пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве связывает недействительность решения собрания кредиторов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального права.

Доводы о неправомерности решения кредиторов о заключении мирового соглашения основывались на включении и непогашении требований второй реестровой очереди.

Согласно протоколу собрания кредиторов, внешний управляющий не дала разъяснений по возражениям представителя уполномоченного органа, связанным с применением пунктов 2, 4 статьи 134, абзаца 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса РФ, и большинством голосов мажоритарного кредитора АО "ТНС энерго Карелия" (59,24% от общего числа голосов) предложение о заключении мирового соглашения было принято.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Притом, что утверждение мирового соглашения отнесено к компетенции суда, учитывая, что впоследствии 21.10.2016 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в утверждении мирового соглашения по норме пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен