Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 10АП-15934/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-33283/16

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Рубитрон" (ИНН 7720753956, ОГРН 1127746471490) - Тропихин Е.О., представитель по доверенности от 23.06.2016 г., Кузьмин П.Н., представитель по доверенности от 23.06.2016 г.,

от ООО "АМ Недвижимость" (ИНН 5048018189, ОГРН 1085048001301): представитель по доверенности не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представитель по доверенности не явился, извещен надлежащим образом,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель по доверенности не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "шаттдекор" (ИНН 5049011877, ОГРН 1025006467210) поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-33283/16, принятое судьей Р.Ш.Бирюковым,

по иску ООО "Рубитрон" к ООО "АМ Недвижимость" об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:127 для осуществления доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111 при условии ежегодного платежа в размере 20 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубитрон" (далее - ООО "Рубитрон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" (далее - ООО "АМ Недвижимость") с требованиями- установить для осуществления беспрепятственного проезда, выезда, въезда и/или прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Рубитрон", при условии ежегодного платежа в размере 20 000 рублей, право постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" на праве собственности, а именно земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060203:127, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сп Баранцевское, в районе д. Люторецкое, в следующих координатах:

Номер точки	Координаты: 127/1		Дирекционный угол	Меры линий, м.	На Точку
	X	Y
1	398244,11	2188985,99	102° 10' 54"	22,56	2
2	398239,35	2189008,04	103°52'ЗГ	94,12	3
3	398216,78	2189099,41	199° 22'23"	12,36	4
4	398205,12	2189095,31	177° 34'5"	2,59	5
5	398202,53	2189095,42	284° 49' 35"	11,61	6
6	398205,50	2189084,20	284° 4840"	22,66	7
7	398211,29	2189062,29	284° 47'35"	28,28	8
8	398218,51	2189034,95	284° 641-м	11,12	9
9	398221,22	2189024,17	284° 36' 34"	19,15	10
10	398226,05	2189005,64	283° 26' 6"	15,02	11
11	398229,54	2188991,03	340° 55' 7"	15,42	1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-33283/16 требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 92-95).

Не согласившись с данным судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "шаттдекор", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе ООО "шаттдекор" области подлежащим прекращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой заявитель указывает, что решение принято о правах и обязанностях ООО "шаттдекор", поскольку земельный участок непосредственно к земельному участку истца с кадастровым номером 50:31:0060203:111 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060203:87. принадлежащим ООО "шаттдекор"., а земельные участке с кадастровыми номерами 50:31:0060203:111 и 50:31:0060203:127 не являются смежными.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ООО "шаттдекор" и нарушения их прав и законных интересов в силу следующего.

Между ООО "Рубитрон" (Арендатор) и ООО "шаттдекор" (Арендодатель) заключен договор аренды от 11.12.2015 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями N 1,2,3.

В соответствии е п.2.1. о договора аренды ООО "шаттдекор" передан ООО ".Рубитрон" в аренду земельный участок площадью 2210 кв.м, являющийся частью земельного участка. площадью 17 328 кв.м.., расположенного no адресу: Московская области, Чеховский район сельское поселение Баранцевское, р-н деревни Дюторецкое, кадастровый номер 50:31:0060203:87.

Согласно 2.1 договора аренды в редакции в редакции дополнительного соглашения N 3- 16 от 30.11 2016. срок действия договора аренды продлен до 31 05.2017 г. В указанный срок стороны обязались разработать и подписать дополнительное соглашение к договору об установлении частного сервитута (заключен сторонами 30.11.2016 г.), которым будут уточнены границы местоположении части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:87 для организации проезда к участку с кадастровым номером 50:31:0060203:111. Одновременно с указанным дополнительным соглашением сторонами заключен договор об установлении частного сервитута земельного участка кадастровым номером 50:31:0060203:87 от 30.11.2016

Таким образом., права и законные интересы ООО "шаттдекор" оспариваемым решением не нарушены, поскольку в отношении принадлежащего ему земельного участка решение не принималось.

Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях ООО "шаттдекор".

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору не входят обстоятельства указанные заявителем апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "шаттдекор" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "шаттдекор" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-33283/16 прекратить.

Возвратить ООО "шаттдекор" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова