Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 01АП-7372/16

г. Владимир

21 декабря 2016 г.

Дело N А43-13949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 по делу N А43-13949/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" (ОГРН 1086450002077) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна" (ОГРН 1025203017839) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" (далее - ООО "УК "Соколовогорская ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Волжского бассейна") о взыскании 80 278 руб. 34 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2013 по 28.02.2015.

Решением от 12.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

ФБУ "Администрация Волжского бассейна", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие обязательств по внесению платы и оплате коммунальных услуг, ссылаясь на заключение с ЗАО "Баррель" договора аренды от 26.06.2006 N 01-01/481. По мнению заявителя, ФБУ "Администрация Волжского бассейна" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Кроме того, заявитель указывает нарушение статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 13.11.2013 N 1/13 ООО "УК "Соколовогорская ЖЭК" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д.31.

В указанном доме находится нежилое помещение площадью 118 кв.м, принадлежащее на праве оперативного управления ФБУ "Администрация Волжского бассейна", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 891579 от 17.12.2004.

Оказанные с 01.12.2013 по 28.02.2015 коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома не оплачены.

ООО "УК "Соколовогорская ЖЭК", полагая, что лицом, несущим бремя содержания спорного нежилого помещения, является ФБУ "Администрация Волжского бассейна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Факт принадлежности нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д.31 на праве оперативного управления ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 891579 от 17.12.2004, следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

По расчету истца долг за содержание и ремонт за период с 01.12.2013 по 28.02.2015 составляет 26 780 руб. 10 коп. Расчет признан судом верным.

Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2012 N 46/2, от 19.12.2013 N 46/24 установлены тариф на тепловую энергию на 2013-2014 годы.

Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом исходя из начислений за тепловую энергию на дом и доли ответчика в праве общей собственности.

По расчету истца долг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.12.2013 по 28.02.2015 составляет 53 498 руб. 24 коп.

Проверив данный расчет, суд обоснованно признал его верным.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на заключение договора аренды в отношении спорного нежилого помещения от 26.06.2006 N 01-01/481 с ЗАО "Баррель" не может являться основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора не может быть возложена обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с этим наличие у ответчика договора аренды не имеет правового значения для дела.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества (ЗАО "Баррель") перед управляющей компанией.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению на основании следующего.

Дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что копию определения от 02.06.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции направил ответчику по адресу: г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 21 "Б", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 41-43).

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.3).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 по делу N А43-13949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов