Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19088/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2017 г. N Ф08-2293/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А53-22263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

от ответчика: представитель Горбовская Н.В. по доверенности N 59 от 05.09.2016, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Союз-Жизнь" Гришина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2016 по делу N А53-22263/2016 (судья Корецкий О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Союз-Жизнь" (ИНН 6163084270, ОГРН 1076163004060) к ответчику публичному акционерному обществу "Донской коммерческий банк" (ИНН 6164102186, ОГРН 1026100001817) о взыскании 114 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК "Союз-Жизнь" (далее - ООО "СК "Союз-Жизнь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Донской коммерческий банк" (далее - банк, ответчик) о взыскании 114 100 000 рублей.

Решением от 18.10.2016 в иске отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства присвоения денежных средств истца ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.10.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт отсутствия в сшивах кассовых книг банка информации о поступлении денежных средств от истца не опровергает событие передачи денежных средств сотрудникам кредитной организации. Факт невнесения сотрудниками банка данных денежных средств на счет организации, а также невнесение необходимой информации в кассовые документы, является нарушением кассовой дисциплины, порядка работы со стороны работников банка. Согласие суда с мнением ответчика о том, что подписи работников банка на квитанциях, представленных истцом, не соответствуют подлинным подписям, необоснованно. В рамках дела, ответчиком ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявлялось, соответственно, суд не имел права устанавливать факт соответствия (несоответствия) каких-либо подписей.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что требования истца были основаны лишь на копиях квитанций о внесении денежных средств в кассу банка, подлинные документы не представлялись суду. В то время как копии квитанций не могут являться единственным доказательством передачи денежных средств. Помимо квитанций для проведения кассовых операций в кредитных учреждениях, в том числе в ПАО "Донкомбанк", необходим пакет документов в совокупности, который предусматривается Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты-банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации N 318-П, утв. Центральным Банком России от 24.04.2008 г. с изменениями от 27.02.2010, от 13.05.2011 г. (далее по тексту - Положение N 318-П). Ежедневно, после окончания операционного дня формируется кассовый сшив, в который подшиваются все оригиналы документов по приходным, расходным операциям, кассовые журналы, в которых отражаются все операции по приходу и расходу, проведенные за день, справка о кассовых оборотах. В случае отсутствия одного из документов, касса бы не сходилась, была бы недостача, которая была бы выявлена сразу же комиссией. Объявления на взнос наличными за 21.06.2012 на сумму 9 900 000 руб., за 28.09.2012 на сумму 9 000 000 руб., за 28.12.2012 на сумму 11 500 000 руб., за 29.12.2012 на сумму 10 000 000 руб., за 29.03.2013 на сумму 3 000 000 руб., за 28.06.2013 на сумму 3 200 000 руб., за 30.09.2013 на сумму 9 500 000 руб., за 29.11.2013 на сумму 7 000 000 руб., за 30.12.2013 на сумму 4 000 000 руб., за 10.01.2014 на сумму 7 000 000 руб., за 28.02.2014 на сумму 2 000 000 руб., за 31.03.2014 на сумму 2 000 000 руб. отсутствуют, что подтверждается кассовым сшивом дня, справками о кассовых оборотах, кассовым журналом. Операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции, ордера. Объявление на взнос наличными и квитанция формируются программным способом операционистом Банка одновременно. При приеме наличных денежных средств кассир подтверждает операцию и выдает клиенту квитанцию. Объявление на взнос остается в Банке. Объявлений на взнос от ООО "СК "Союз-Жизнь" в сшивах дня нет. Следовательно, наличные денежные средства от ООО "СК "Союз-Жизнь" банку не передавали. Кроме того, квитанции, представленные суду, выполнены не по форме ПАО "Донкомбанк", подписи кассового работника и бухгалтерского работника на квитанциях не соответствуют подписям работников банка, нумерация квитанций не соответствует нумерации кассы N 2 головного офиса. Незачисление наличных денежных средств, полученных от клиента, на его счет, является грубейшим нарушением Положения N 318-П, об этом сразу же стало бы известно Банку России, недостача сразу же была выявлена при закрытии кассы, которая открывается и закрывается ежедневно комиссией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 по делу N А53-18357/2015 ООО СК "Союз-жизнь" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Гришин О.Ю.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По мнению конкурсного управляющего, в результате злоупотребления счетных работников истца (кассиров) причинены убытки, которые подлежат взысканию с банка.

Так, в течение 2012 г. - 2014 г. кассирам истца для внесения в ПАО "Донкомбанк" для зачисления на счет организации на руки выдавались денежные средства, о чем свидетельствуют отчеты бухгалтера, расходно-кассовые ордера, подписанные бухгалтером истца Белодед В.Г. Сотрудниками истца, в подтверждение передачи выданных денежных средств в банк, в бухгалтерию возвращались квитанции банка о произведенном внесении денежных средств для зачисления на счет N 40701810200000000034. Конкурсным управляющим в банке были запрошены выписки по счету N 40701810200000000034, в соответствии с которыми, выданные кассирам денежные средства на счет организации не вносились.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Истец утверждает, что в течение 2012 - 2014 г.г. согласно отчетам, расходно-кассовым ордерам, подписанным бухгалтером истца Белодед В.Г., сотрудникам ООО СК "Союз-жизнь" (кассирам) выдавались наличные денежные средства: 21.06.2012, 29.03.2013, 29.11.2013, 30.12.2013 : 9 900 000 руб., 3 000 000 руб., 7 000 000 руб., 4 000 000 руб., 7 000 000 руб., 20 000 000 руб., 20 000 000 руб., 28.09.2012, 28.12.2012, 29.12.2012 соответственно, 9 000 000 руб., 11 500 000 руб., 10 000 000 руб., 28.06.2013, 30.09.2013, соответственно, 3 200 000 руб., 9 500 000 руб., в общей сумме 114 100 000 рублей для зачисления на расчетный счет N 40701810200000000034 ООО "СК "Союз-Жизнь", открытый в ПАО "Донкомбанк.

В соответствии с выписками банка по счету денежные средства на счет истца не зачислялись.

Истцом представлены копии квитанций N 308 от 21.06.2012, N 309 от 28.09.2012, N 5 от 28.12.2012, N 8 от 29.12.2012, N 003 от 29.03.2013, N 005 от 28.06.2013, N 010 от 30.09.2013, N 005 от 29.11.2013, N 019 от 30.12.2013, N 002 от 10.01.2014, N 003 от 28.02.2014, N 002 от 31.03.2014, затребованные судом первой инстанции определением от 13.09.2016, заверенные следователем в рамках уголовного дела N 2016717033.

Из пояснений ответчика следует, что реально наличные денежные средства сотрудниками ООО "СК "Союз-жизнь" банку не передавались, следовательно, и не могли быть зачислены на расчетный счет истца.

Ответчик представил дополнительные документы, а именно: кассовые сшивы дня за 21.06.2012, 28.09.2012, 28.12.2012, 29.12.2012, 29.03.2013, 28.06.2013, 30.09.2013, 29.11.2013, 30.12.2013, 10.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, приобщенные судом первой инстанции к материалам дела.

Судом установлено, что кассовые операции в кредитных учреждениях, в ПАО "Донкомбанк" осуществляются в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации N 318-П, утв. Центральным Банком России от 24.04.2008 с изменениями от 27.02.2010, от 13.05.2011 (далее по тексту - Положение N 318-П).

Ежедневно, после окончания операционного дня формируется кассовый сшив, в который подшиваются все оригиналы документов по приходным, расходным операциям, кассовые журналы, в которых отражаются все операции по приходу и расходу, проведенные за день, справка о кассовых оборотах.

Операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции, ордера. Объявление на взнос наличными и квитанция формируются программным способом операционистом банка одновременно. При приеме наличных денежных средств кассир подтверждает операцию и выдает клиенту квитанцию. Объявление на взнос остается в банке.

Между тем, объявления на взнос от истца в сшивах дня отсутствуют, что подтверждается кассовыми сшивами дня за 21.06.2012, 28.09.2012, 28.12.2012, 29.12.2012, 29.03.2013, 28.06.2013, 30.09.2013, 29.11.2013, 30.12.2013.

По мнению суда, квитанции, представленные суду, выполнены не по форме ПАО "Донкомбанк", составлены формально, без доказательств реальной передачи наличных средств по ним, безусловных доказательств того, что в них имеются подписи работников кредитного учреждения не представлено, нумерация квитанций не соответствует нумерации кассы N 2 головного офиса, в связи с чем, признаны ненадлежащими доказательствами по делу.

По мнению конкурсного управляющего, факт наличия в деле копии квитанций автоматически доказывает, что ответчик присвоил денежные средства, указанные в них.

Между тем, доводы заявителя ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права.

По мнению апелляционного суда, присвоение денежных средств в результате злоупотребления счетных работников, о котором указывает конкурсный управляющий, является уголовным преступлением в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, поскольку они фактически заявлены в нарушение принципа презумпции невиновности, установленной Конституцией РФ, в отсутствие вступившего в силу приговора суда.

Также судом указано, что в случае установления в уголовном деле вины сотрудников истца или банка, истец вправе подать заявление в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2016 по делу N А53-22263/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева