Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-15355/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2017 г. N Ф09-1659/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 декабря 2016 г.

Дело N А71-5039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 августа 2016 года

по делу N А71-5039/2016,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (ОГРН 1121832006185, ИНН 1832103151)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РРЦ"

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (ответчик) о взыскании 96593 руб. 30 коп. долга за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением суда от 29.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "РРЦ".

14.06.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2016 (резолютивная часть от 11.08.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание результаты параллельного химического анализа проб сточных вод, отобранной 13.08.2015 т 15.09.2015. Утверждает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ООО "Экобезопасность" имеет аттестат аккредитации на выполнение исследований проб сточных вод.

Согласно актам отбора проб от 13.08.2015 и от 15.09.2015 истцом и ответчиком отобраны пробы, между тем, истцом резервная проба отобрана не была. Сопоставляя результаты химического анализа, полученные лабораториями истца и ответчика при исследовании пробы сточной воды, отобранной 13.08.2015 и 15.09.2015, приходит к выводу о том, что результаты исследования параллельных проб не сопоставимы. Полагает, что отсутствие резервной пробы влечет невозможность установления, истинного значения результатов химического анализа проб сточной воды.

Кроме того, указывает, что ООО "ДЦ "Планета" не было уполномочено истцом осуществлять контроль состава сточных вод, отводимых субабонентами ответчика. Как следует из дополнительных соглашений N 32073 от 13.04.2009 и N 13101 от 01.05.2012 объем отводимых субабонентами сточных вод равен 120 куб.м. и 341 куб.м. в месяц соответственно. Таким образом, объем отведенной воды только указанных абонентов в систему канализации ответчика составляет 500 куб.м в месяц, тогда как среднемесячный объем отводимой воды ответчика составляет 2000 куб.м. в месяц. При изложенных обстоятельствах качественный состав сточных вод, отводимых субабонентами, имеет существенное значение для определения качественного состава сточных вод, отводимой ответчиком, а начисление платы истцом без учета указанных обстоятельств приведет к необоснованному взысканию с ответчика излишних денежных средств.

От ответчика 19.12.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

В обоснование необходимости приостановления производства по делу ответчик указывает на рассмотрение Октябрьским районным судом г. Ижевска заявления ООО "ДЦ "Планета" о признании незаконным в части утверждения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах постановления Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2005 N 42, которое было применено в рассматриваемом споре.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом общей юрисдикции указанного выше спора.

Более того, в случае признания постановления Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2005 N 42 на основании решения суда незаконным, ООО "ДЦ" "Планета" не лишено права обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Истец в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 781 от 01.06.2014, по условиям которого, водоканал, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) техническую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного отпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, отчистку и сброс в водный объект, в объемах, установленных в надлежащем порядке нормативов водоотведения (п. 1 договора).

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящий договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 2 договора).

15.09.2015, 15.07.2015, 13.08.2015, 10.03.2015, 28.01.2015, представителем истца в соответствии с пунктом 15 договора были произведены отборы проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев абонента, в присутствии представителя ответчика, о чем составлены акты отбора проб сточных вод N 574 от 15.09.2015, N 421 от 15.07.2015, N 4931 от 13.08.2015, N 131 от 10.03.2015, N 42 от 28.01.2015.

По результатам отбора проб сточных вод были составлены протоколы количественного химического анализа, в результате которых выявлены превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

Согласно п. 16 договора, водоканал вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании произведенных отборов проб и испытаний МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики" (далее - Постановление N 67), Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 начислило ООО ""ДЦ "Планета" плату за превышение нормативов сброса, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило счета-фактуры.

По расчету истца плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 16.06.2015 по 15.09.2015 составляет 57 936 руб. 18 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 28.01.2015 по 10.03.2015 составляет 38 657 руб. 12 коп.

Претензионным письмом N 2573/02-31 от 17.03.2016 истец требовал оплатить задолженность за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 96593 руб. 30 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, пришел к выводу о наличии у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее- Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 61 Правил N 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с этим, судом первой инстанции верно применены к спорным правоотношениям положения Постановления Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2005 N 42 которым утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Ижевска со сточными водами абонентов и перечень веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации.

Факт, сброса ответчиком в систему городской канализации сточных вод с превышением предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ подтверждаются актами отбора проб от 28.01.2015, 15.07.2015, 13.08.2015, 15.09.2015, которые подписаны представителем ответчика без возражений, и результатами лабораторных испытаний данных проб.

В соответствии с правом, предоставленным ООО "ДЦ "Планета" как абоненту, последним была отобрана параллельная контрольная проба сточных вод и проведение ее анализа ответчиком поручено ООО "Экобезопасность".

Пунктом п. 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 36 Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Однако как следует из материалов дела, ответчик результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод истцу не направил, в связи с чем доводы ответчика об использовании результатов анализа параллельных проб по данным ООО "Экобезопасность", судом апелляционной инстанции не принимается.

Доводы ООО "ДЦ" "Планета" о нарушении истцом положений Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, выразившихся в том, что при отборе параллельной пробы не была отобрана резервная проба, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Кроме этого, апелляционный суд соглашается с доводами, изложенными в письменном отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 33 указанных Правил, согласно которому параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Как следует из государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст., указано, что жиры и нитриты могут храниться не более 24 часов, а водородный показатель не более 6 часов, ХПК-не более 5 суток, ионы аммония - 24 часа, фосфор - 24 часа.

Выставленные истцом к оплате счета-фактуры, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и превышение допустимой концентрации, ответчиком не оплачены.

Расчет платы произведен в соответствии с условиями договора согласно Постановлению Правительства УР N 67 от 24.05.2004 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики" за период с 16.06.2015 по 15.09.2015. Сумма задолженности ответчика составила 57 936 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования в размере 38 657 руб. 12 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод" (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 65 Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Оспаривая правомерность отбора проб из КК-1- указанного в актах отбора проб сточных вод, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обоснованности своих доводов. Наличие присоединенных к сетям ответчика как абонента иных лиц, осуществляющих сброс своих сточных вод, не является обстоятельством, освобождающим ответчика как абонента от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, а также платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

Следует учесть, что между сторонами согласованы места отбора проб сточных вод КК1, КК2, в соответствии с пунктом 22 Правила N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу действующего законодательства истец имеет право отбирать пробы сточных вод только лишь из контрольных колодцев указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Истец отборы проб сточных вод у ответчика осуществляет из контрольных колодцев согласованных в договоре N 781 от 01.06.2014.

Тем самым, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, судом первой инстанции верно установлен факт сброса ООО ""ДЦ "Планета" сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, возникновение у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества и неисполнение данной обязанности в добровольном порядке.

Арифметические расчеты платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах, также расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспорены, контррасчетами не опровергнуты.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в сумме 38 657 руб. 12 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой правомерно удовлетворены требования о взыскании с ООО "ДЦ" "Планета" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 28.01.2015 по 10.03.2015.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 года по делу N А71-5039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский