Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-31736/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-2601/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-46043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Борзенко П.Н., доверенность от 01.12.2016

от ответчика: представителя Чкалова К.Г., доверенность от 29.10.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31736/2016) ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-46043/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий"

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"

3-е лицо: ЗАО Банк Берейт

о взыскании

установил:

Ассоциация "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" (истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ответчик, Банк) о взыскании 6 116 273 рубля 13 коп. средств компенсационного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что ответчик при исполнении исполнительного документа должен был принять все меры по своевременному, полному и правильному его исполнению, тогда как фактически действия ответчика не соответствуют принципам разумности и добросовестности и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Истец считает неправомерной ссылку суда на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу А56-80820/2015, в котором участвуют те же лица, и которым установлено, что истцом не был определен особый правовой режим расчетного счета N 4070381053213000001.

Возражая против данной ссылки суда на решение по делу А56-80820/2015, истец ссылается на то, что он никогда не доказывал, что в отношении его расчетных счетов, открытых у ответчика, установлен какой-либо специальный режим по его требованию, либо такие счета являются специальными, а, кроме того, истец никогда не открывал у ответчика расчетный счет с N 4070381053213000001, который указан судом в решении.

Также истец ссылается на то, что процессуальное положение лиц, участвующих в настоящем деле, не соответствует их процессуальному положению в деле А56-80820/2015.

Кроме того, истец считает, что суд в нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в своем решении мотивы, по которым отверг доказательства, представленные истцом, подтверждающие, что сумма списанных денежных средств в размере 6 116 273 руб. 13 коп. является денежными средствами компенсационного фонда и не применил законы (ст.ст. 55.1, ГрК РФ: ст.ст. 3, 12. 13 Закона "О саморегулируемых организациях", ст.7, ч.2 ст.79 Закона "Об исполнительном производстве") на которые ссылался истец.

Истцом заявлено в жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела нового письменного доказательства, которое не могло быть им представлено в суд первой инстанции, так как решение суда (резолютивная часть) была оглашено 13.10.2016 года, а письменный ответ от НОСТРОЙ, поступивший на адвокатский запрос, был получен только 20.10.2016 года.

Истец указал, что ответ НОСТРОЙ, являющегося контролирующим органом саморегулируемых организаций, осуществляющих деятельность в области строительства, сводится к тому что, в соответствии с совокупностью норм права, а именно ч.8 ст.55.20, ч.б ст.55.6 ч.4,12 и 13 ст.55.16, ч.4 ст.4 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), п.2 ст.861, абзаца 6 п.1 ст.316 ГК РФ, денежные средства уплаченные индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, являются средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации с момента их поступления на корреспондентский счет кредитной организации, обслуживающей саморегулируемую организацию, если иное не установлено общим собранием членов саморегулируемой организации на основании положений п.5 ст.55.10.ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), относящего установление порядка формирования компенсационного фонда к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Данное доказательство направлено на поддержание правовой позиции истца о том, что в соответствии с ч.2 ст.79 Закона "Об исполнительном производстве" и нормой указанной в 4.14 ст.13 федерального закона "О саморегулируемых организациях", ч.З ст.55.16 ГрК РФ (в редакций, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), на денежные средства компенсационного фонда не подлежит обращение их ко взысканию в счет обязательств саморегулируемой организации, в том числе по обязательству о возмещении причиненного члену саморегулируемой организации вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, дело рассмотрено в его отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (саморегулируемой организацией, зарегистрированной в реестре саморегулируемых организаций под регистрационным номером СРО-С-258-11012013) и Банком заключен договор о рассчетно-кассовом обслуживании на основании заявления Ассоциации от 14.12.2012 об открытии банковского счета и присоединении к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истцу открыт банковский счет N 40703810532130000013.

Ссылаясь на то, что Банк неправомерно сформировал инкассовое поручение от 31.08.2015 N 325 на сумму 7 041 560 руб. 92 коп. на основании исполнительного листа по решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015 по делу N 2-1305/15, которым с Ассоциации, Мартынова В.К., общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу ЗАО "Банк БЕРЕЙТ" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 041 560 руб. 92 коп., Ассоциация обратилась в суд, указав, что спорные денежные средства являются денежными средствами компенсационного фонда, обращение взыскания на которые не допускается.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что часть 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) не исключает осуществление выплат в результате наступления солидарной ответственности, а, кроме того, при рассмотрении дела А56-80820/2015, с участием тех же лиц, суд установил, что истцом не был определен особый правовой режим расчетного счета, открытого в Банке ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылался на то, что с банковского счета истца, открытого в Банке, были списаны денежные средства в пользу взыскателя - ЗАО "БАНК БЕРЕИТ" на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2015 г. по делу N 2-1305/2015. При этом, истец утверждает, что были списаны денежные средства компенсационного фонда (взносы в компенсационный фонд, проценты по депозитному договору), обращение взыскания на которые не допускается, в связи с чем, просил взыскать с ответчика ту сумму, которая, по его мнению, является средствами компенсационного фонда.

Судом первой инстанции в результате исследования доказательств, представленных сторонами в материалы дела установлено, что обслуживание истца осуществляется Банком в соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", заключенным между Банком и клиентом (истцом).

Порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями банковских счетов юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам (далее - клиенты) в валюте Российской Федерации и иностранных валютах регламентирован Инструкцией Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее -Инструкция 153-И).

Согласно п. 1.2. Инструкции N 153-И основанием открытия счета является заключение клиентом договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями градостроительного законодательства, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Специальный банковский счет открывается отдельно для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Кредитная организация обязана осуществлять операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Иные операции по специальным банковским счетам не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 раздела "ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ" Положения о компенсационном фонде Ассоциации "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" (Положение размещено в открытом доступе на сайте Истца: http://sro-gost.ru/dokumentv-associacii/reglamentiruyushie-dokumentv/) компенсационным фондом возмещения вреда является обособленное имущество, являющееся собственностью Ассоциации, которое формируется в денежной форме за счет взносов членов Ассоциации, а также доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда.

Согласно п.п.3,4 статьи 2 названного Положения ("РАЗМЕЩЕНИЕ СРЕДСТВ КОМПЕНСАЦИОННОГО ФОНДА") кредитные организации, на специальных банковских счетах которых будут размещены средства такого компенсационного фонда, определяются Генеральным директором и утверждаются Советом в соответствии с требованиями, установленным Правительством Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации. Условия договора с такими кредитными организациями определяются действующим законодательством Российской Федерации.

На основании договора (в редакции, действующей на момент заключения договора) и заявления истца от 14.12.2012 г., Банком был открыт расчетный счет N 40703810532130000013 на имя истца, действующий без каких-либо ограничений и изъятий.

При этом, истцом не был определен особый правовой режим расчетного счета N 40703810532130000013 для средств компенсационного фонда, какие-либо заявления истца относительно специфики счета в Банк при открытии расчетного счета истцом представлены не были.

Таким образом, указанный счет не является специальным банковским счетом, на котором размещаются средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Договор банковского счета, заключенный между ответчиком и истцом, не устанавливает особый правовой режим, предусматривающий какие-либо ограничения, связанные с Законом "О саморегулируемых организациях" и нормами Градостроительного кодекса РФ при исполнении вступивших в законную силу решений суда.

27.08.2015 г. в Банк был предъявлен исполнительный лист серии ФС N 006085371 от 20.08.2015, выданный Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N 2-1305/2015 о взыскании денежных средств с Ассоциация "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" в размере 7 041 560, 92 руб. в пользу ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ" в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; в силу п. 2 ст. 7 Федерального Закона "Об исполнительном производстве") организации обязаны исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В соответствии с п. 5 ст. 70 названного Федерального закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 8 ст. 70 Федерального закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 70 Федерального закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

На основании исполнительно листа к расчетному счету должника было сформировано инкассовое поручение от 31.08.2015 г. N 325 на сумму 7 041 560, 92 руб., которое в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" было помещено в очередь распоряжений, ожидающих оплаты, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника и для исполнения всех предъявленных к нему требований.

Исполнительный лист был исполнен Банком в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчиком на реквизиты, указанные в заявлении взыскателя (ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ").

Таким образом, в данной ситуации, в связи с отсутствием особого правового режима счета, открытого на имя истца, Банк правомерно исполнил требования исполнительного документа, предъявленного взыскателем.

Данные действия Банка произведены в полном соответствии с действующим гражданским законодательством, а также законодательством об исполнительном производстве и условиями заключенного с клиентом договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК".

Поскольку действующим законодательством РФ предусмотрена ответственность кредитных организаций за неисполнение требований, содержащихся в документах судов, арбитражных судов, вплоть до отзыва лицензии кредитной организации (п.7. ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), у Банка не имелось оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оформленном надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции третье лицо - ЗАО "БАНК БЕРЕИТ" сообщил, что средства компенсационного фонда Ассоциации размещались именно в ЗАО "БАНК БЕРЕИТ", что препятствовало предъявлению взыскания на такие денежные средства в силу особого режима счета, установленного требованиями действующего градостроительного законодательства, в связи с чем, ЗАО "БАНК БЕРЕИТ", являющееся взыскателем, предъявило исполнительный лист к счету, в отношении которого не действовал специальный режим, установленный для банковских счетов, на которых размещаются денежные средства компенсационного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что в решении суда первой инстанции приводится ссылка на несуществующий и никогда не принадлежавший истцу номер счета, подлежит отклонению, поскольку в описательной части решения указан правильный номер счета, открытого истцу в АО "АЛЬФА-БАНК", а техническая ошибка (описка) при повторнопм указании номера счета мола быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов (ответа на адвокатский запрос), заявленное в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку ответ на адвокатский запрос дан лицом, не являющимся в силу закона органом, в чью компетенцию входит разъяснение нормативных актов или судебной практики, и чьи разъяснения являются обязательными для подконтрольных органов и третьих лиц.

Учитывая, что доводы жалобы о нарушении судом норм права не нашли своего подтверждения, изложенные в решении выводы основаны на представленных в деле доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-46043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян