Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 15АП-18693/16

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2016 г.

дело N А53-11044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Полякова В.С. по доверенности N 7 от 28.02.2016, паспорт; представитель Заветная О.И. по доверенности от 15.12.2016, паспорт; представитель Карякина А.А. по доверенности N 12 от 20.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр кадастра и проектирования" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 по делу N А53-11044/2016 по иску ООО "Архитектурно-проектная мастерская" к ООО "Центр кадастра и проектирования" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦКП" о взыскании компенсации в общем размере 300 000 руб.

Решением суда от 19.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЦКП" (ИНН 6154135489, ОГРН 1146154005250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская" (ОГРН 1086154006696, ИНН 6154557057) взыскано 200 000 руб. компенсации, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская" (ОГРН 1086154006696, ИНН 6154557057) в доход федерального бюджета взыскано государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет компенсации определен неправильно, размер необходимо произвести из стоимости контракта N 5/14 от 12.11.2014 г. 740 000 руб. с учетом процентного соотношения проектной части 40%, и архитектурной части в размере 14% от проектной документации (от 40%), что соответствует 82 880 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Архитектурно-планировочная мастерская" является организацией, которая: разрабатывает проекты для строительства домов.

В 2014 г. ООО "ЦКП" выполнена проектная документация на строительство комплекса многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26.

В ходе ознакомления с данным проектом было выявлено, что ООО "ЦКП" была применена проектная документация, разработанная ООО "АПМ" в 2013 г.

Сравнив документацию, истец полагает, что проектная документация ООО "ЦКП" производна от архитектурного проекта ООО "АПМ", который был создан в порядке служебного задания работниками ООО "АПМ".

Считая, что ответчик нарушил исключительные авторские права на архитектурные решения, истцом заявлен настоящий иск о взыскании компенсации в двойном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений согласно ст. 1301 ч. 2 ГК РФ в сумме 200 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытком выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, а также в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность в виде выплаты компенсации предусмотрена при нарушении исключительных прав на произведение (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что ему принадлежат исключительные права на архитектурные решения, использованные ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору N5/14 от 12.11.2014 на создание (передачу) проектной продукции.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицал факт использования проектной документации истца при создании своей проектной документации при исполнении договора от 12.11.2014 N5/14 о создании проектной продукции на объект - "Строительство комплекса многоквартирных трехэтажных жилых домов, расположенных по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26". Цена указанного договора составила -740 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что архитектурная часть проекта, разработанная истцом по договору N13-27 от 06.02.2013, не является объектом исключительных прав, поскольку в соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, также являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительные право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, в том числе и практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла названных норм права, истец, обращаясь за взысканием компенсации должен был доказать факт принадлежности ему исключительных авторских прав в отношении спорного произведения, а также факт нарушения исключительных прав (использование проекта).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Судом первой инстанции установлено что проекты, разработанные истцом и ответчиком, содержат идентичные архитектурные и технические решения. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что при создании собственной документации ответчиком была использована проектная документация истца.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорное произведение (архитектурное решение).

В данной части выводы суда первой инстанции заявителем не обжалуются.

В силу ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение. Статья 20 Закона об архитектурной деятельности устанавливает правило, согласно которому изменение архитектурного проекта производится исключительно с согласия его автора. Правообладатель не передавал исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ.

При определении компенсации, предусмотренной абз. 3 ст. 1301 ГК РФ, следует исходить из стоимости разработки только архитектурного проекта или стоимости права использования архитектурных решений. Расчет такой стоимости необходимо определять исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за их правомерное использование.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Истцом в материалы дела представлена смета N3, разработанная в соответствии с Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства" (утв. Приказом Минрегиона России от 28.05.2010 N 260), согласно которой стоимость архитектурной части проектной документации, разработанной для строительства семи малоэтажных жилых домов, составляет 369 034,20 руб. При этом, истцом размер компенсации уменьшен до 300 000 руб.

Оценив все имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции при определении размера компенсации пришел к выводу учета рыночной стоимости архитектурной части проектной документации, в спорном случае стоимость по договору N 5/14 о создании проектной продукции от 12.11.14 и стоимость по договору N 13-27 от 06.02.2013.

Цена на разработку проектной документации ответчика по договору N 5/14 о создании проектной продукции от 12.11.14, как следует из актов сдачи-приемки работ N 38 от 20.07.15 и N 13 от 30.12.14, составила 740 000 руб.

В соответствии указанным нормами судом выполнен расчет компенсации, согласно которому 14% от 740 000 руб. составляет 103 600 руб., поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере (103 600 руб. *2), сумма компенсации составляет 207 200 руб., размер которой, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера компенсации, судом уменьшен до 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом того, что нарушение исключительных прав было допущено ответчиком впервые, с учетом того, что фактическая рыночная стоимость проектной документации ниже расчетной, учитывая ходатайство ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 200 000 руб.

Представленный ответчиком расчет, согласно которому 14% необходимо определять от доли проектных решений, подлежит отклонению, поскольку расчет суда, соответствует рыночной стоимости, определенной с учетом представленных реальных исполненных договоров, так и сметным расценкам, действующим на территории РФ. При этом, судом не допущено нарушение норм ст. 1311, 1515, 1537 ГК РФ, взысканный размер не превышает установленное законом ограничение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 по делу N А53-11044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева