Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-16500/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - лица, участвующие в деле о банкротстве - дела о несостоятельности (банкротстве) - пропуск срока - обжалование)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-16500/16

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А76-17458/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Масленникова Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 по делу N А76-17458/20144 (судья Соколова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Масленников Владимир Алексеевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 по делу N А76-17458/2014 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж" (далее - ООО "Стройремонтмонтаж", должник).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Масленникова Владимира Алексеевича подлежит возвращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции принято 16.02.2015. Последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 03.03.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 13.12.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку названное ходатайство Масленниковым Владимиром Алексеевичем не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве; к их числу, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника и уполномоченные органы, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), кредитор, требование которого о включении в реестр кредиторов принято и не рассмотрено, вправе возражать по требованиям других кредиторов и обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Челябинской области от Масленникова Владимира Алексеевича 30.10.2014 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.11.2014 заявление Масленникова Владимира Алексеевича принято к производству суда.

Определением суда от 23.12.2014 (резолютивная часть от 18.12.2014) в удовлетворении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования Масленникова Владимира Алексеевича отказано.

Таким образом, Масленников Владимир Алексеевич не является кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии у него права на обжалование судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушении прав лица, не привлеченного к участию в деле, сведений о привлечении Масленникова Владимира Алексеевича к субсидиарной ответственности не имеется, что также является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Масленникова Владимира Алексеевича, поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Масленникова Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 по делу N А76-17458/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева