Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19647/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2017 г. N Ф08-1690/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А53-14420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-14420/2016 (судья Меленчук И.С.)

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к ответчику акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании пени по государственному контракту,

при участии представителей: от истца - Козырев Н.Н. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика - Цараева Е.И. (доверенность от 31.10.2016 N 1918), Покуля П.А. (доверенность от 31.10.2016 N 1787), Куликова Н.Б. (доверенность от 31.10.2016 N 1788);

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее ответчик, подрядчик) о взыскании 52 208 739,61 руб. пени. в связи с неисполнение ответчиком обязательств по своевременному началу работ по государственному контракту от 24.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 в иске отказано. Суд указал, что с учётом отсутствия доказательств передачи истцом ответчику необходимой технической документации в полном объёме до момента предусмотренного контрактом срока начала работ, истец признаётся просрочившим исполнение встречных обязательств по контракту, вследствие чего к ответчику не могут быть применены штрафные санкции. Кроме того, по заявленным истцом требованиям невозможно корректно начислить пеню в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, поскольку указанная в данном постановлении формула предусматривает включение коэффициента неисполнения контракта в полном объёме, при том, что момент начала выполнения работ не предполагает какого-либо овеществлённого результата, а является периодом для определения возможности исполнения работ по договору.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- выводы суда основаны на неправильном толковании условий контракта в части сроков выполнения работ. Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, составление технической документации возлагалось на ответчика, а суд сделал вывод, что истец просрочил предоставление ответчику технической документации;

- согласно актам выполненных работ по форме КС-2 (т.2 л.д.30-68) работы ответчиком выполнялись и не приостанавливались;

-судом не дана оценка тому обстоятельству, что ненадлежащее исполнение обязательств повлекло за собой негативные последствия для истца. Дополнительным соглашением N 3 от 20.10.2016 стороны уменьшили количество объектов, на которых должны были быть выполнены работы, поэтому учреждение не получило то, на что рассчитывало при подписании контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, поскольку ответчик своевременно приступил к работам, фактическим уведомлением о начале работ можно считать направление на согласование локальных смет (письма от 02.03.2916, от 04.03.2016, от 11.03.2016 и от 15.3.2016). Первая дефектная ведомость была составлена 29.02.2016, в соответствии с актами приема-передачи объектов работы по некоторым из них начаты 1.03.2016 и 02.03.2016, письмами N N 75-78 от 25.03.2016 ответчиком было заявлено о предоставлении допуска на объекты. Истец ненадлежащим образом выполнил встречные обязательства по передаче объектов в работу, предоставлении исходной документации, следовательно, исполнитель при таких обстоятельствах не может считаться просрочившим. Полагает, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта противоречит принципу юридического равенства сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- договоров с субподрядчиками. Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено с учетом мнения представителей ответчика и отклонено на основании статьи 268 АПК РФ протокольным определением. На вопрос суда представители ответчика подтвердили, что договоры с субподрядчиками подрядчик начал заключать с мая 2016 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2016 между ФКУ "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" ("заказчик", "государственный заказчик") и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель) заключен государственный контракт N УЭС/16/2 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Южного военного округа и иных фондов, используемых для нужд ФКУ "ОСК Южного военного округа" в 2016 году.

Согласно п. 2.1. контракта, по контракту заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а исполнитель выполняет работы по текущему ремонту объектов и все иные работы, необходимые для приведения объектов в состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 5 к контракту), первичной технической документацией, в том числе разделом 19 контракта (требования к работам).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта дата начала работ - в течение десяти дней с момента заключения контракта (24.02.2016), то есть до 09.03.2016.

Пунктом 5.2 контракта определена дата окончания работ - 30 ноября 2016 года. В пунктах 7.3.2, 7.3.4 контракта стороны предусмотрели, что исполнитель обязан в срок не позднее 1 календарного дня с момента начала выполнения работ письменно уведомить заказчика о начале производства работ на объектах, кроме того, выполнить работы по контракту в соответствии с первичной технической документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта, которая составила 1 175 167 710 руб., в том числе НДС 18 %. 20.05.2016 сторонами согласован изменённый план-график производства работ на период с 20.05.2016 по 30.11.2016, являющийся приложением N 8 к спорному контракту.

Дополнительным соглашением N 1 к спорному контракту от 29.08.2016 внесены изменения в пункты 3.1, 15.5, 15.10 контракта, приложение N 8 к контракту "План- график производства работ" изложено в новой редакции, с исключением ряда объектов, уменьшена цена контракта до 1 104 946 870 руб. (в том числе НДС 18 %). При этом в пункт 5.1 контракта изменения внесены не были, то есть срок начала работ не изменился.

24.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3, которым внесены изменения в пункт 3.1 контракта, цена контракта уменьшена до 970 843 990 руб., в том числе НДС 18 %, из приложения N 8 к контракту - "План-график производства работ" исключен ряд объектов, изменены пункты 15.5., 15.10 контракта. Указанными дополнительными соглашениями изменения в п. 5.1 спорного контракта внесены не были.

Согласно пункту 15.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ.

При этом согласно пункту 15.11 сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Полагая пропущенным ответчиком срок начала работ по контракту, истец произвёл начисление пени за период с 09.03.2016 по 23.03.2016 от цены контракта в редакции, предусмотренной дополнительным соглашением N 2 от 29.08.2016 по методике, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в сумме 52 208 739,61 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ истец направлял подрядчику претензии с требованием об уплате неустойки. Неустойка ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в суд.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, чтобы предъявлять требования об уплате неустойки, кредитору (истцу) необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не допущено просрочки исполнения обязательств по договору, поскольку истцом не были предоставлена техническая документация для выполнения необходимых работ.

Таким образом, просрочка выполнения сроков начала работ была вызвана, в том числе, и действиями самого истца.

Согласно ч. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, общая совокупность доказательств по делу не позволяет однозначно утверждать, во-первых, о наличии самого факта нарушения ответчиком сроков начала выполнения работ, и, во-вторых, о причинах уменьшения количества объектов по вине ответчика.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, обоснованно исходил из того, что выполнение ответчиком контракта начато до 09.03.2016, то есть в пределах срока, предусмотренного контрактом. При этом на основании положений статей 401, 405, 716, 719 Гражданского кодекса РФ судом сделан обоснованный вывод о том, что возложение ответственности на подрядчика невозможно, в том числе вследствие просрочки заказчиком предоставления технической документации.

Суд первой инстанции на основе анализа раздела 2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пункта 3.6 Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", письма Минфина от 04.12.2008 N 03-03-06/4/94 пришел к обоснованному выводу о том, что первичную техническую документацию должен был предоставить Заказчик.

Действительно, дефектная ведомость - это документ, подтверждающий необходимость проведения ремонта объекта, составляется в произвольной форме и должна содержать следующие сведения: в каком объекте ОС выявлены дефекты. Для идентификации ОС надо указать его наименование, место нахождения и инвентарный номер; какие дефекты (поломки, неисправности, изношенные детали и т.п.) выявлены в ОС или могут появиться, если ОС не будет отремонтировано; какие работы необходимо выполнить, чтобы привести объект в состояние, пригодное к эксплуатации. Дефектную ведомость подписывает комиссия из представителей: подразделения, эксплуатирующего ОС; ремонтного подразделения либо подрядчика, который будет выполнять ремонт. Утверждает дефектную ведомость руководитель заказчика.

Доводы истца о том, что дефектная ведомость должна была быть составлена подрядчиком, подлежат отклонению. Контракт между сторонами такого условия не содержит.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 7.3.4. Контракта установлено, что АО "ГУ ЖКХ" обязано выполнить работы по Контракту в соответствии с первичной технической документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

В соответствии с письмом от 03.06.2016 N 54/1/2439 на момент начала работ согласно пункту 5.1 Контракта первичная документация отсутствовала.

Пунктом 5.3. Контракта предусмотрен План-график производства работ для каждого объекта ремонта, следовательно, начало выполнения работ по части объектов является началом работ в целом по контракту.

Суд первой инстанции правильно посчитал фактическим уведомлением о начале работ направление на согласование локальных смет по текущему ремонту от 02.03.2016 г. их.N 10 (входящий штамп Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций N 1324 от 02.03.2016 г.).

Доказательством фактического начала выполнения работ и извещения заказчика о начале работ до 09.03.2016 г. служат Акты приема-передачи объекта в производство работ по текущему ремонту ( Т.2 л.д. 126 - 168, Т.3 л.д.1 - 20, 101 - 134, 151-155).

Акты приема-передачи объекта в производство работ по текущему ремонту от 01.03.2016 г. по объектам указанным в Плане- графике (приложение 8) к Государственному контракту: пункты: 238, 119, 118, 116, 117, 130, 261;от 02.03.2016 по объектам указанным в Плане- графике (приложение 8) к Государственному контракту: пункты: 120,145-149; от04.03.2016 по объектам указанным в Плане - графике (приложение 8) к Государственному контракту: пункты: 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 113, 137, 136, 138, 139, 140, 269,270 - все перечисленные вместе с дефектным актом от 04.03.16, от 09.03.2016 г. по объектам указанным в Плане - графике (приложение 8) к Государственному контракту: пункты: 211, 207, 63, 64.

Доказательством фактического начала выполнения работ также служит направление на согласование смет по текущему ремонту(Т.1 л.д. 39 - 41, 72,73, 93 - 101, Т.2 л.д. 100 - 109, 111 - 112).

09.03.2016 г. (исх. 585/1) АО "ГУ ЖКХ" направляло письма-запросы о предоставлении допусков на объекты своим сотрудникам запросы на подписание актов приема-передач в ремонт.

Учитывая вышеуказанное и исходя из положений ч. 3 ст. 405 ГК РФ, ответчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки истца в части исполнения своих встречных обязательств.

По условиям п.7.3.12.2 Контракта, Раздела 6, Приложения 5 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" производство работ осуществляются в соответствии с первичной технической документацией.

На основании п.5.4 "СП 48.13330.2011. Свода правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях.

Действительно, как следует из материалов и дела и подтверждается сторонами, подрядчиком изготовлена часть технической документации, однако это обстоятельство не меняет правовую квалификацию правоотношений сторон и не перераспределяет обязанности по контракту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подрядчик не приостанавливал исполнение контракта, не опровергают указанного вывода в силу особенностей самого контракта, заключенного в отношении большого количества объектов, имеющих в том числе, стратегическое значение.

Кроме того, суд правильно указал, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением N 3 от 20.10.2016 г. было уменьшено количество объектов ввиду просрочки ответчика и, как следствие, истец не получил то на что рассчитывал при подписании Контракта, что подтверждает правомерность начисления неустойки, также подлежат отклонению.

Указанные причины не следуют ни из текста дополнительного соглашения, ни из иных материалов дела. Позиция ответчика о том, что подписание дополнительного соглашения было вызвано утратой необходимости в выполнении работ по некоторой части объектов, поскольку часть объектов подлежит капитальному ремонту, другая часть была исключена истцом без объяснения причин, местонахождения ряда объектов не установлено, исключались и объекты культурного наследия, - не опровергнута истцом.

Согласно ст. 95 ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Согласно п. 3.11 Контракта в случае уменьшения Заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств Стороны должны обеспечить согласование.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-14420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов